MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 04/02/2020 gün ve 2019/5656 Esas - 2020/1452 Karar sayılı ilama karşı davalılardan ... vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli davada mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce Onanmış, bu karara karşı davalı ... vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davalı idare vekilinin sair karar düzeltme istekleri HUMK"nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Dava konusu taşınmazda yol olarak el atılan ve imar planında da yolda kalan kısmın TMK"nun 999. maddesi uyarınca yol olarak terkinine, kalan kısmın ise davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken tamamının davacı hissesi oranında yol olarak terkinine karar verildiği bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından;
Davalı ... vekilinin karar düzeltme talebinin bu yönden kabulü ile Dairemizin 04.02.2020 tarih ve 2019/5656-2020/1452 E/K sayılı kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazda yol olarak el atılan ve imar planında da yolda kalan kısmın TMK"nun 999. maddesi uyarınca yol olarak terkinine, kalan kısmın ise davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken tamamının davacı hissesi oranında yol olarak terkinine karar verilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendindeki (davacının hissesine düşen 68/5555 arsa payının iptali ile davalı ... ADINA YOL VE KALDIRIM OLARAK TERKİNİNE) ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (22.06.2017 tarihli rapora ekli fen bilirkişisine ait krokide (C) harfi ile gösterilen 304,50 m²"lik kısmın davacının tapu kaydındaki hissesi oranında iptali ile TMK"nun 999.maddesi uyarınca yol olarak terkinine, (D) harfi ile gösterilen 10.805,50 m²"lik kısmın ise davacının tapu kaydındaki hissesi oranında iptali ile davalı ... Belediyesi adına tesciline) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.