Parada sahtecilik - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/10799 Esas 2014/4683 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/10799
Karar No: 2014/4683
Karar Tarihi: 27.02.2014

Parada sahtecilik - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/10799 Esas 2014/4683 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesi, sahte para kullanma suçundan yargılanan M.F.'nin hüküm giydiği davada, T.C. Merkez Bankası'nın verdiği sahte paraların ön değerlendirmesi raporuna dayanarak karar verildiği için hüküm bozuldu. Ayrıca, sanığa verilen adli para cezasının hesaplanmasında çelişkiye neden olunduğu için karar da bu sebepten bozuldu. Mahkeme ayrıca, 6217 sayılı kanunun 13. maddesi ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun (1) sayılı Tarifesi'nin IV. bölümü gereği, Yargıtay Ceza Dairelerine yapılacak temyiz başvurularında temyiz harcı alınması zorunludur. 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 317. ve 321. maddelerine göre, hüküm reddedildi ve/veya bozuldu.

8. Ceza Dairesi 2013/10799 E. , 2014/4683 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 8 - 2012/288694
MAHKEMESİ : Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/02/2012
NUMARASI : 2010/61 (E) ve 2012/47 (K)
SUÇ : Parada sahtecilik

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Anayasa Mahkemesi"nin temyiz harcına ilişkin 29.12.2011 gün ve 28157 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 20.10.2011 gün ve 2011/54-142 sayılı iptal kararının yürürlüğe girmemesi ve geçmişe etkili olmaması nedeniyle; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 13. maddesi ile 492 sayılı Harçlar Kanunu"nun (1) sayılı Tarifesi"nin IV. bölümünde yapılan değişiklik gere- ğince, bu kanunun yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihinden sonra Yargıtay Ceza Daire- lerine yapılacak temyiz başvurularında temyiz harcı alınması zorunludur.

31.03.20011 günlü 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Ama- cıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 13. maddesiyle değişik Harçlar Kanununun (1) sayılı tarifesinin mahkeme harçları bölümünün temyiz, istinaf ve itiraz harçları kısmının (b) fıkrası uyarınca 14.04.2011 tarihinden sonra Cumhuriyet Sav- cıları hariç yapılan temyiz başvurularında temyiz harcı yatırılmasının gerektiği, mahke- mece sanık K.. E..’ün 12.06.2012 tarihinde temyiz harcının tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde yatırılması, aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı ihta- ratını içeren tebligat yapılmasına rağmen, sanığın süresinde harcı yatırmadığının anlaşıl- ması karşısında; sanık K.. E..’ün temyiz talebinin 6217 sayılı Kanunun 13. maddesi ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.- nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanık M.. F.. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;

a- Suça konu sahte paraların sahte ve iğfal kabiliyetinin olup olmadığı hususunun, paraların asıllarını tedavüle çıkaran T.C. Merkez Bankasından sorulup tesbiti ile sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, ilk incelemede sahte olduğu ancak kesin sonucun inceleme ve değerlendirme raporu ile belirleneceğini belirten TC Merkez Bankası İstanbul Şubesi tarafından verilen ön tespit raporuna dayanılarak yazılı biçimde karar verilmesi,

b- Kabul ve uygulamaya göre de; sanık hakkında temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu- ğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygu- lanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 27.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.