MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : ..., ...
KISITLI : ...
VASİ : ... Vek.Av....
VASİ : ...

Davacılar dava dilekçesinde, vasisinin değiştirilmesini istemiştir. Mahkemece vasi ..."ın yetkilerinin kısıtlının bakımının sağlanmasına yönelik işlemlerle sınırlandırılmasına, malvarlığının idaresi ve harcamaları yapması için yeni vasi atanmasına karar verilmiştir. Hüküm vasi ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar, vasi tarafından harcamaların abartıldığı, kısıtlının malvarlığının vasi tarafından kendi özel işlerinde harcandığını, kısıtlıya ulaşmalarının engellendiğini, kısıtlının yaşadığı ev koşullarının ekonomik koşullarına uymadığını, hesapların düzgün tutulmadığını beyanla vasinin değiştirilmesini istemiştir. Mahkemece kısıtlının mal varlığının idaresi ve kısıtlı adına yapılacak harcamalar için gereken ödemelerin yapılması yönünde ...ın vasi atanmasına, vasi ..."ın görevinin kısıtlının bakımının sağlanmasına yönelik işlemlerle sınırlandırılmasına karar verilmiştir.
4721 sayılı TMK 413. maddesinin 1. fıkrasında “Vesayet makamı, bu görevi yapabilecek yetenekte olan bir ergini vasi olarak atar.” 2. fıkrasında “Gereken durumlarda, bu görevi birlikte veya vesayet makamı tarafından belirlenen yetkileri uyarınca ayrı ayrı yerine getirmek üzere birden çok vasi atanabilir.” 3.fıkrasında ise “Rızaları bulunmadıkça birden çok kimse vesayeti birlikte yürütmekle görevlendirilemez.” hükümleri düzenlenmiştir.
Somut olayda ; dosyanın incelenmesinde mevcut vasi ... ile yeni atanan ..."ın birlikte vasilik görevini yürütmek isteyip istemedikleri sorulmamış ve rızaları alınmamıştır. Açıklanan yasal düzenleme karşısında birden çok kişinin rızaları alınmadan birlikte vesayeti yürütmekle görevlendirilemeyeceğinden, mahkemece eski vasinin yetkilerinin sınırlandırılmasına ve yeni vasi atanmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 01.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.