Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/19406 Esas 2015/2703 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/19406
Karar No: 2015/2703
Karar Tarihi: 24.02.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/19406 Esas 2015/2703 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, vakfına ait bir dairede davalının oturduğunu ve belirli bir tarihe kadar ödeme taahhüdünde bulunduğunu ancak sadece birkaç taksiti ödediğini iddia ederek ecrimisil talep etmiştir. Davalı ise cevap vermemiştir. Mahkeme, davalının dairenin kullanımı için haklı ve geçerli bir nedeni olmadığı gerekçesiyle talep edilen döneme ait ecrimisilin ödenmesine karar vermiştir. Davacının temyiz itirazı ise reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Borçlar Kanunu'nun 1053. maddesi (ecrimisil)
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi (temyiz)

1. Hukuk Dairesi 2014/19406 E. , 2015/2703 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İSTANBUL 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/04/2014
NUMARASI : 2012/453-2014/114

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ........Vakfı adına kayıtlı arsa vasıflı 30 ada 23 parsel sayılı taşınmazda yeralan 6 numaralı dairenin davalı tarafından kullanıldığını, davalının müracaatı ile 01.07.2000 – 31.12.210 dönemine ilişkin ecrimisil tutarı olan 71.895 TL nin 12 eşit taksitle ödeneceğinin taahhüt edildiğini, ancak davalının 1. ve 2. taksit tutarları olan 17.575,15 TL dışındaki taahhüt bedelini ödemediğini ileri sürerek, 01.07.2005- 31.05.2011 tarihleri arası dönem için toplam 61.241,00 TL "nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalının taşınmazı kullanımının haklı ve geçerli bir nedene dayanmadığı gerekçesi ile talep edilen dönem yönünden hesaplanan ecrimisil hüküm altına alınıp davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .........raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,50 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.