MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki satım sözleşmesi gereğince davalının fatura içeriği malları geç teslim ettiğini, müvekkilinin geç teslim nedeni ile dava dışı şirket ile yaptığı sözleşme edimini ifa edememesi nedeni ile zarara uğradığını belirterek, 10.000,00 TL kar kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusunda kesin hüküm bulunduğunu, davanın zamanaşımı süresinden sonra açıldığını bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, davalı tarafından aynı dava konusu olan mal teslimini içeren fatura bedellerinin ödenmesi istemiyle açılan itirazın iptali davasında, davacının geç teslim nedeni ile davanın reddini talep ettiği, davanın kabulüne karar verildiği ve kararın kesinleştiği, kararın HMK 114/i ve 115/2 maddeleri gereğince taraflar yönünden kesin hüküm niteliğinde olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, satım sözleşmesi konusu malların geç teslimi nedeni ile uğranılan kar kaybının tahsili istemine ilişkindir. HMK"nın 114/1-i bendinde aynı davanın daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Mahkemece dava hakkında kesin hüküm olduğu gerekçesi ile dava reddedilmiş ise de, kesin hüküm olduğu kabul edilen ... 1 Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2010/207 Esas, 2012/399 Karar sayılı hükmünün dava konusu, davalı satıcı tarafından, davacının satım konusu mal bedelini ödemediği iddiasına dayalı olarak açtığı itirazın iptali davası olduğundan, bu dava yönünden dava konusu aynı olmadığı için kesin hükmün varlığından söz edilemez. Bu durumda mahkemece, yargılamaya devam edilerek bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.