Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/970 Esas 2020/1752 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/970
Karar No: 2020/1752
Karar Tarihi: 09.06.2020

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/970 Esas 2020/1752 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, bir kişi altı ayrı mağdura karşı nitelikli yağma suçundan mahkum edilmiştir. Sanık savunması ise istinaf kanun yoluna başvurmuş ancak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Sanık savunmanının açtığı temyiz davası üzerine, CMK'nın 288 ve 289. maddeleri uyarınca hukuka aykırı olduğu iddia edilen hususlar ve re'sen incelenmesi gereken konular görüşülmüş ancak diğer temyiz itirazları kabul edilmemiştir. Ancak sanığın cezası hesap hatası sonucu fazla tayin edilmiş, bu sebeple hükmün bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Sanık savunmanının itirazları yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle bozularak cümlelerin düzeltilmesi ile onanmasına karar verilmiştir. CMK'nın 7165 sayılı Kanun ile değişik 304. maddesi gereğince, dosyanın İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: TCK’nin 149/1-a-c-d-h ve 62. madde, CMK'nın 272, 288, 289 ve 322. madde.

6. Ceza Dairesi 2020/970 E. , 2020/1752 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine

İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.07.2019 gün ve 2018/417 Esas ve 2019/223 karar sayılı ilamı ile, sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ..., ...,..., ..."ye karşı nitelikli yağma suçundan verilen altı ayrı mahkumiyet hükmüne karşı, sanık savunmanı tarafından CMK"nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurması üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 08.10.2019 gün, 2019/3017 Esas ve 2019/2418 Karar sayılı “İstinaf başvurusunun esastan reddine” karar verildiği; anılan karara karşı, sanık savunmanı tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçelerinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK"nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Sanık ... hakkında TCK’nin 149/1-a-c-d-h maddesi uyarınca belirlenen altı kez 11 yıl hapis cezasından, anılan yasanın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada; hesap hatası sonucu 9 yıl 2 ay yerine, 9 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK’nun 149/1-a-c-d-h, 62. maddeleri uyarınca sonuç olarak tayin edilen 6 kez "9 yıl 6 ay hapis cezasının",6 kez "9 yıl 2 ay hapis cezasına" indirilmesi suretiyle cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, CMK"nin 7165 sayılı Kanun ile değişik 304. maddesi gereğince, dosyanın İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 09.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.