Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/16218 Esas 2015/2731 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/16218
Karar No: 2015/2731
Karar Tarihi: 26.02.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/16218 Esas 2015/2731 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, Hes projesinin devri görüşmeleri sırasında davalıya yapılan 50.000 TL'lik ön avans ödemesinin geri ödenmesi için yapılan icra takibinin davalının itirazı sonucu durdurulması ve itirazın iptali ile inkar tazminatına karar verilmesi talebidir. Mahkeme, sözleşme gereği yapılan ödemenin sebepsiz zenginleşmeye neden olduğunu ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari işletme ile ilgili olduğunu belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Dosyadaki delillerin takdirinde bir isabetsizlik olmaması nedeniyle davacı lehine verilen kararın onanmasına karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: HMK Madde 48, İcra ve İflas Kanunu Madde 5, Madde 88.

19. Hukuk Dairesi 2014/16218 E. , 2015/2731 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin .... Hes projesinin devri görüşmeleri sırasında ön avans olarak davalıya 18.05.2012 tarihinde 50.000,00 TL havale sureti ile ödeme yaptığını, projeye ilişkin görüşmelerin olumsuz sonuçlanması nedeni ile davalıya sebepsiz ödenen 50.000,00 TL"nin iadesi için yapılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetki ve görev itirazında bulunarak, davacı tarafından yapılan ödemenin Hes projesi devri için kapora niteliğinde olduğunu, davacının kusuru nedeni ile sözleşmenin devrinin tamamlanamadığını, davalının bedeli ödemesi halinde işi devre hazır olduklarını, davacının talebinin haksız olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, sözleşme gereğince ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin davada yetkili mahkemenin alacaklı davacı yerleşim yeri icra dairesi ve mahkemeleri olduğu, tarafların tacir ve işin ticari işletmeye ilişkin olması nedeniyle Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu, davacı tarafından, Hes projesi devri görüşmeleri nedeni ile aracılık yapan davalıya ön avans olarak 50.000,00 TL yatırdığı ancak sözleşmenin devrinin gerçekleşmediği, bu nedenle ödemenin sebepsiz zenginleşmeye neden olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.