Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/17676 Esas 2014/2013 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ANKARA 3.TÜKETİCİ MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/03/2013
NUMARASI : 2011/488-2013/631

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, İİK"nun 67/2.maddesine göre; davacı alacaklının kötüniyet tazminatına mahkum edilebilmesi için, takipte haksızlığının yanında kötüniyetle icra takibinde bulunduğunun da iddia ve ispat edilmiş olması gerekir.
Dosya kapsamından, davalı (borçlu) tarafından davacının kötüniyetle takip yaptığı hususu ispat edilmiş değildir. Mahkemece, yanılgılı değerlendirme sonucu, davalı lehine alacak miktarının %40 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmiş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasının 2 nolu bendinde yer alan “…2.675,26 TL asıl alacağa %40 oranındaki kötüniyet tazminatının davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine” sözlerinin hüküm fıkrasından tamamen çıkartılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 6.45 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.