MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 56 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve vergi kaydı nedeni ile ... ve müşterekleri adına tespit ve satış neticesinde ... ve müşterekleri adına tescil, 103 ada 60 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile ... adına tespit ve tescil, 112 ada 60 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve vergi kaydı nedeni ile ... ve müşterekleri adına tespit, ... ve müşterekleri adına tescil, 114 ada 20, 117 ada 22 ve 23, 166 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar aynı nedenle sırasıyla ... ve müşterekleri, ..., ..., ... adına tespit ve tescil, 166 ada 3 parsel aynı nedenle ... adına tespit ve intikalen ... adına tescil, 166 ada 6 parsel aynı nedenle ... adına tespit ve satış nedeni ile ... adına tescil edilmiştir. Davacı ... miras yolu ile gelen hakka ve tapu kayıtlarına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 03.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.