15. Ceza Dairesi 2017/7848 E. , 2019/9675 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat (her iki suçtan ayrı ayrı)
Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK"nın 204/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 31/10/2006 ile inceleme tarihi arasında dolduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2-Sanık hakkında bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık,suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın verdiği ve keşideci imzasının hesap sahiplerine ait olmadığı belirlenen; 14/07/2006 tarihli 15.000 TL bedelli, 12/08/2006 tarihli, 23.000 TL bedelli, 15/10/2006 tarihli 19.250 TL bedelli ve 31/10/2006 tarihli, 19.285 TL bedelli, çeklerin bankaya ibrazlarında yetkilisi tarafından düzenlenmediğiden ödeme yapılmadığı ve bu suretle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunmaları, katılanlar beyanları, vekaletname, sanık ... ve katılan ...’ın amcaoğlu olması, sanığın amcaoğlu olan katılan ...’ın işlerini yürüttüğü,zımmi muvafakat ve 08/12/2006 tarihinde katılan ...’ın, sanık ...’e çek keşide etmesi için vekaletname verdiği, katılan ...’in işyerine sanık ve katılan ...’ın birlikte gidip alışveriş yaptıkları, çeklerin ciro silsilesi yolu ile...’e geçmiş olması, ...’e alışveriş karşılığı verilen başka çekler de olduğu ve ödendiği, katılanın 6 yıl sonra 2012 yılında şikayetçi olması, sanığın suç işleme kastının bulunmaması gerekçe gösterilerek mahkemece verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanığa yüklenen suç işleme kastının bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılanlar vekilinin temyiz itirazının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 09/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
