Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/20772 Esas 2015/2689 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/20772
Karar No: 2015/2689
Karar Tarihi: 24.02.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/20772 Esas 2015/2689 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, uzun süredir zilyetliklerinde olan taşınmazın kadastro çalışmasında davalı Hazine adına tespit edildiğini ancak ilçe ve köy adlarının yanlış kaydedildiğini iddia ederek tapu kaydının düzeltilmesi için dava açmışlardır. Davalı ise kadastro tespitinin doğru olduğunu savunmuştur. Mahkeme, tapu kaydındaki ilçe ve köy hanelerinin düzeltilmesi isteğini reddetmiş ve davacıların temyiz itirazı da reddedilmiştir. Karar, TMK'nun 713. maddesi uyarınca tapu iptal ve adlarına tescili ile tapu kaydındaki ilçe kaydının düzeltilmesi isteğinin idari bir görev olduğu gerekçesiyle verilmiştir.
TMK'nun 713. maddesi, tapu kaydındaki hatalı bilgilerin düzeltilmesi için tapu iptal ve adlarına tescil davası açabileceğini düzenlemektedir. Tapu Sicili Tüzüğü'nün 81. ve 85. maddeleri ise bu düzeltmelerin idari bir görev olduğunu belirtmektedir.

1. Hukuk Dairesi 2014/20772 E. , 2015/2689 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : AZDAVAY SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/12/2013
NUMARASI : 2011/273-2013/352

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 20 yıldan fazla süredir zilyetliklerinde olan taşınmazın kadastro çalışmasında 140 ada 1 parsel olarak davalı Hazine adına tespit edilip kesinleştiğini, ayrıca taşınmazın Azdavay İlçesi ....... Köyü idari sınırları içerisinde olmasına rağmen ....... İlçesi ......Köyü olarak kaydedildiğini ileri sürerek, TMK"nun 713. maddesi uyarınca tapu iptal ve adlarına tescili ile tapu kaydındaki ilçe kaydının Azdavay, köy adının Çakıroğlu olarak düzeltilmesini istemişlerdir.
Davalı, kadastro tespitinin doğru olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne, Tapu Sicili Tüzüğünün 81. ve 85. maddelerine göre düzetmelerin idari bir görev olduğu gerekçesi ile tapu kütüğündeki ilçe ve köy hanelerinin düzeltilmesi isteğinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .......... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 24.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.