Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/5613 Esas 2017/3956 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5613
Karar No: 2017/3956
Karar Tarihi: 21.06.2017

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/5613 Esas 2017/3956 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından alınan bir kararın iptali için açılan dava, tüketici mahkemesi tarafından reddedilmiştir. Mahkeme, işlem masrafı adı altında alınan ücretin zorunlu olduğunun ispatlanamadığı ve hakem heyeti kararında isabetsizlik olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70/5 maddesi gereğince tüketici mahkemesinin vereceği karar kesin niteliktedir. Bu nedenle, davacı vekilinin temyiz istemi reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70/5 maddesi

11. Hukuk Dairesi 2016/5613 E. , 2017/3956 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... ... 3. Tüketici Mahkemesi’nce verilen 14/05/2015 gün ve 2014/1510-2015/424 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun"un 70/5 maddesinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği kararın kesin olduğu düzenlenmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı kararının iptali istemi ile ... ... 3. Tüketici Mahkemesinde dava açılmış olup, mahkemece, işlem masrafı adı altında alınan ücretin zorunlu olduğunun ispatlanarak belgelendirilemediği, hakem heyeti kararında isabetsizlik olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, açıklanan yasa hükmüne göre kesin niteliktedir.
Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01/06/1990 gün, 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 21/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.