Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/3398 Esas 2015/2687 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3398
Karar No: 2015/2687
Karar Tarihi: 24.02.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/3398 Esas 2015/2687 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı M.G. tarafından kayden davacıya ait bağımsız bölümün haksız elatıldığı saptandığı için davanın kabulüne karar verilmiştir. Diğer davalı Ömer'in taşınmazı kullanıp kullanmadığı ispatlanamadığı için dava reddedilmiştir. Davalı M.G.'in temyiz itirazı reddedilerek kararın onanması hükmedilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
-HMK 610. madde (Delillerin takdirinde serbestlik ilkesi)
-TMK 673. madde (El atmanın hukuki sonuçları)
-TKHK 1. madde (Türk hukukunun temel amacı)
-TBK 2. madde (Hukuki işlem yapma ehliyeti)
-TBK 81/1. madde (Geçerli sebep yokluğunda el atılanın sorumluluğu)
-TBK 618. madde (Ecrimisil hakkı)

1. Hukuk Dairesi 2014/3398 E. , 2015/2687 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : SİLİFKE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/10/2013
NUMARASI : 2011/654-2013/998

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 4 nolu bağımsız bölümün davalılar tarafından haksız olarak kullanıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davacı ile aralarında inançlı işlem yapıldığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, kayden davacıya ait bağımsız bölüme davalı M.. G.."in haksız elattığı gerekçesi ile onun yönünden davanın kabulüne, diğer davalı Ömer"in ise taşınmazı kullandığı ispatlanamadığından pasif dava ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı M.. G.. vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .......... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait bağımsız bölümü davalı M.. G.."in haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın kullandığı saptanmak, çapın iptale kadar geçerli olduğu gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalı M.. G.."in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.790.66.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı M.. G.."ten alınmasına, 24.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.