MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R -

Davacı vekili, müvekkillerinden ... ile davalının nişanlı olduklarını, davalının bu ilişkiden yararlanarak davacı ... ve...."ün babasından çeşitli evrakı imzalattığını, daha sonra davacılar tarafından düzenlenmiş gibi görünen 450.000,00 TL bedelli senet ile icra takibi yaptığını belirterek müvekkillerinin anılan senet yönünden borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların iddialarının gerçek olmadığını davacılara verilen borç karşılığında senedin düzenlendiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, davalının kendisini başka bir isimle tanıtarak davacı ... ile nişanlandığı, davacı ..."in evindeki kiracıyı tahliye edebilmek için imzalamaları gerektiğini belirttiği evrakı davacılara imzalattığı, sonra bu evrakı bono şeklinde tamamlayarak davacılar hakkında icra takibi yaptığı, senedin taraflar arasındaki nişanlılık ilişkisine dayalı olarak hile ile alındığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. İmzası inkar edilmeyen ve ihdas nedeni de içermeyen bono niteliği taşıyan belgeye karşı, davacılar iddialarını ancak yazılı delille kanıtlayabilirler. Davacılar tarafından iddialarını kanıtlayacak yazılı delil sunulmamıştır. Mahkemece hatalı değerlendirme ile tanık beyanlarına itibar edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.