MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... Köyü çalışma alanında bulunan 3013 parsel sayılı 82.726,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle taşlık vasfıyla Hazine adına tescil edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda taşınmazın bilirkişi raporunda (B1) ile gösterilen bölümü hakkındaki davanın kabulüne, bu bölüme ait tapu kaydının iptaline ve davacılar adına tapuya tesciline, (A) ve (C) harfi ile gösterilen bölümler hakkındaki davanın reddine (B2) harfi ile gösterilen bölüm, davacıya ait 1868 sayılı parsel içinde kaldığından bu bölüm yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin bilirkişi raporunda (A), (B2) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlere ilişkin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu bölümler hakkındaki hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına,
...- Davalı Hazine vekilinin bilirkişi raporunda (B1) ile gösterilen bölüme ilişkin temyiz itirazlarına gelince, Mahkemece; temyize konu bölüm üzerinde davacılar yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davaya konu taşınmaz 1982 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında taşlık olması nedeni ile tescil harici bırakılmış, 05.....2012 tarihinde ise ihdasen taşlık vasfı ile Hazine adına tescil edilmiştir. Davacılar 03.01.2013 tarihinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazın yaklaşık 30 yıldır zilyetliklerinde bulunduğu iddiasıyla tescil davası açmış, yargılama sırasında taleplerini tapu iptali ve tescil olarak değiştirmişlerdir. Mahkemece taşınmaz başında 04.06.2014 tarihinde yapılan keşifte dinlenilen bilirkişi ve tanıklar taşınmazın en son ... yıl önce ekilip biçildiğini beyan etmiş, keşif sonrası dosyaya sunulan bilirkişi raporlarında da taşınmazın temyize konu bölümünün işlenmiş olduğu belirtilmiştir. Hal böyle olunca, davacıların dava konusu taşınmaz üzerinde kanun aradığı şekilde ... yıllık zilyetliklerinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece (B1) ile gösterilen bölüm yönünden de davanın reddine karar verilmesi gerekirken, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 03.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.