MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 2011/274-300 27/11/2010 tarih; 06/12/2008 gün 144-234, 23/09/1974 gün 224-408 ve 16/04/1973 gün 213-345 sayılı kararlarında açıkça vurgulandığı üzere temyiz süresinin geçirilmesinden sonra eski hale getirme başvurularını değerlendirme yetkisinin Yargıtay"da olduğu belirtilmiştir.
Sanık ... tarafından verilen 29/03/2016 tarihli eski hale getirme, temyiz ve infazın durdurulmasına ilişkin dilekçede karar ve tebliğ tarihi itibarıyla sanığın askerde bulunduğunun belirtildiği, sanığın tebligat tarihinde askerde bulunması halinde, sanığa yapılacak tebligatın Tebligat Kanunu"nun 14. maddesinin düzenlediği şekilde yapılması gerektiği,bununla birlikte sanığın mahkemedeki adresine yapılan tebliğde, sanığın askerde bulunduğuna ilişkin bir not bulunmadığı, ... Askerlik Şubesinin göndermiş olduğu müzekkere cevabının incelenmesinde ise sanığın 14/05/2015-14/05/2016 tarihleri arasında askerde bulunduğunun bildirildiğin anlaşılması karşısında; tebliğin geçersiz olduğu sonucuna varılmakla, sanık ...’in temyiz dilekçesinin öğrenme üzerine verildiği ve süresinde olduğu kabul edilerek ve Sanık ... müdafinin temyiz talebinin mahkemesince incelenmesi neticesinde, sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte karar olduğu ve temyize tabi olmadığı gerekçesi ile temyiz talebinin reddine dair 25/12/2015 tarihli ek karar verildiği anlaşılmakla yapılan incelemede;
1)Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa"nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, sanık ...’in temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2)Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Hak yoksunluklarına hükmedilirken yanılgılı hüküm kurulmuş ise de, mahkumiyetin kanuni sonucu olarak infaz evresinde resen ve doğru olarak, TCK"nın 53. maddesinin 1 ila 3. fıkralarında öngörüldüğü biçimde uygulanması mümkün görüldüğünden ve Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerek itibariyle infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 02.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.