MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1-...
2-... Vek.Av....

Davacı, eski yöneticilerin kat maliklerine verdiği zararın tazmini istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı site yöneticiliği, eski yönetici davalıların site adına çalıştırdıkları kapıcının sigorta girişini yaptırmadıklarını, aylık prim ve hizmet belgelerini vermediklerini, bu nedenle siteye Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından idari para cezası kesildiğini beyanla kat maliklerinin zararlarının davalılardan tahsilini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, tapu müdürlüğünün 25.05.2015 tarihli yazısında sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu bildirilmiş ise de dosyaya gönderilen tedavüllü tapu kaydı ve yönetim planına göre sitenin, 1927 ada 70, 69, 68 parsellerin tevhidinden oluşan 12155 ada 2 parsel üzerinde kurulu olduğu ve yönetim planının 12155 ada 2 parsel için hazırlandığı anlaşılmıştır.
Dava bu niteliğine göre, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinden kaynaklanmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu Ek 1. maddesine göre, Yasanın uygulanmasından doğan her türlü anlaşmazlık sulh hukuk mahkemelerinde çözümleneceğinden, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.