MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, cinsel taciz
HÜKÜMLER : Beraat


Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, hakaret suçundan verilen hükme ilişkin mahkemenin delilleri değerlendirmesinde ve ulaştığı kanaatte herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmeyerek ve cinsel taciz suçu yönünden katılan suç tarihinde 18 yaşından küçük ise de, suç tarihi itibariyle lehe sayılan 6545 sayılı Kanun değişikliği öncesinde öngörülen cezaların üst sınırının iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektirdiği belirlenerek yapılan incelemede:
1-Hakaret suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik, katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye aykırı olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Cinsel taciz ve tehdit suçlarından verilen beraat hükümlerinin temyizine gelince;
Sanığın savunmasında, tanık ..."e kimlik fotokopisini vererek adına hat almasını istediğini, suçta kullanılan hattın kendisi adına olduğunu ancak bu hattı hiç kullanmadığını beyan etmesi, tanığın ise bu yönde bir beyanının olmaması, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu"nun 13.04.2012 tarihli yazısı uyarınca suçta kullanılan hatta ilişkin suç tarihi ve öncesinde birden fazla operatör değişikliği yapıldığının anlaşılması karşısında, suçta kullanılan hattın sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığının tespiti amacıyla, ilgili operatörlerden, operatör değişikliğine ilişkin sözleşmeler getirtilerek bu sözleşmelerdeki yazı ve imzaların sanık tarafından yazılıp yazılmadığının tespiti yapılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde sanık hakkında beraat kararı verilmesi,
3- Bir numaralı bozmaya uyularak yapılan değerlendirme sonucu suçların sübutunun kabulü halinde ise;
17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanun"un 24. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiştir.
Ancak bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 7188 sayılı Kanun"un 31. maddesiyle, 5271 sayılı CMK"ya eklenen geçici 5. maddenin (d) bendi ile; "01/01/2020 tarihi itibariyle kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz" hükmü getirilmiştir.
Konuyu somut norm denetimi yoluyla inceleyen Anayasa Mahkemesi (25/06/2020, 2020/16, 2020/33; R.G. 19/08/2020, Sayı: 31218), sözü geçen geçici 5/d maddesindeki hükmün, "kovuşturma evresine geçilmiş" ibaresinin aynı bentte yer alan, "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa"nın 38. maddesine aykırı görerek iptaline karar vermiştir.
Anayasa Mahkemesi kararında, hükme bağlanmış dosyalarla ilgili iptale karar verilmemiş ise de, 5271 sayılı Kanun"un 2/1-(f) maddesince hükme bağlanmış dosyalarla ilgili olarak kovuşturma evresinin kesinleşmeye kadar devam etmesi ve aynı Yasanın 251/3. maddesi gereği mahkûmiyet hükmü verildiği takdirde sonuç cezadan dörtte bir indirim öngörülmesi, bu durumunda temyiz incelemesi devam eden dosyalar bakımından lehe düzenleme getirmesi karşısında,
Anayasa Mahkemesinin iptal kararında; sanık lehine getirilen yeni düzenlemenin, 7188 sayılı Kanunun 31. maddesi gereğince 5271 sayılı CMK"ya eklenen geçici 5. maddesiyle "kovuşturma evresine geçilmiş" dosyalar bakımından uygulanması gerektiğine işaret edildiğinden, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı CMK"nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa"nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 7 ve 5271 sayılı CMK"nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirdiğinden, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.