13. Hukuk Dairesi 2013/32358 E. , 2014/1667 K.
"İçtihat Metni"... ve arsa malikleri vekili avukat ... ... ile 1-.... Turizm Ltd.Şti. vekili avukat ... 2-... 3- ... 4-... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27/02/2012- tarih ve 2010/668-2012/108 sayılı hükmün Dairenin 02.05.2013 tarih ve 2012/15551-2013/10991 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacılar, .../.... kasabasında bulunan 4564 parsel sayılı taşınmazın hissedarları olduklarını, davalılar emlak komisyoncuları ..., ..., parsel maliklerinden ... ve dava dışı ...’ın davalı şirket müdürü .... ile yaptıkları pazarlık sonucunda taşınmazın 5.700.000- TL"ye davalı şirkete satıldığını, ancak bu kişilerin aralarında anlaşarak paydaşlara taşınmazın 2.500.000-TL’ye satıldığını söylediklerini, her bir paydaş hesabına 250.000’er TL yatırıldığını, davalı ..."ın hesabına arsa bedeli kaydıyla 2.240.000-TL gönderildiğini, yine ..."in hesabına arsa bedeli olarak 945.000,00 TL gönderildiğini, ..."in ise hesabına gelen paranın 250.000,00 TL"sini ortağı ..."ın hesabına aktardığını, hile ile kandırıldıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 2.590.000 TL zararın tapu devir tarihi olan 25/02/2009 tarihinden itibaren kısa vadeli mevduata uygulanan faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, hüküm, Dairemizin 02.05.2013 tarih, 2012/15551 Esas, 2013/ 10991 Karar sayılı ilamı ile onanmış, davacılar bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.
2013/32358-2014/1667
1-Davalı şirketin yetkili temsilcisi... ve diğer davalılar hakkında dava konusu olaylara ilişkin olarak güveni kötüye kullanmak suçundan açılan kamu davası sonucunda ... 2.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2010/308 esas, 2012/46 karar sayılı dosyasında sanıkların oyçokluğu ile beraatine karar verildiği, kararın Yargıtay temyiz incelemesinde olduğu ve henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. B.K. 53. maddesi uyarınca ceza mahkemesinin beraat kararı hukuk mahkemesini bağlamaz ise de ceza mahkemesince tespit edilen maddi vakıalar hukuk mahkemesini bağlayıcı niteliktedir. Bu itibarla ceza mahkemesinde açılan kamu davasının sonucunun beklenmesi zorunludur. Mahkemece, ceza dosyasının akıbeti beklenmeden, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Kararın bu gerekçe ile bozulması gerekirken, zühulen onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşılmış olmakla, davacıların karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 02.05.2013 tarih, 2012/15551 Esas, 2013/10991 karar sayılı “onama” ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının açıklanan nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre davacıların sair karar düzeltme itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacıların karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 02.05.2013 tarih, 2012/15551 Esas, 2013/10991 Karar sayılı “onama” ilamının kaldırılmasına, temyiz edilen hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle davacıların sair karar düzeltme itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 23.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
