15. Ceza Dairesi 2017/27853 E. , 2019/9667 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : 1)Sanık ... hakkında TCK" nun 158/1f, 53 maddeleri gereğince üç kez mahkumiyet
2)Sanık ... hakkında TCK" nun 158/1f, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/374 numaralı iddianamesiyle; katılan ..."ın sahibinden.com isimli sitede görüp beğendiği fotoğraf makinasını almak için ilanı veren sanık ... ile sanığın üzerine kayıtlı telefon ile görüşerek 1.200 TL karşılığı anlaştığı, 13.06.2011 tarihinde sanık ..." a ait hesaba 1.200 TL parayı havale ile gönderdiği, sanığın fotoğraf makinasını kargoya vermediği, katılanın daha sonra yaptığı araştırmada bu şekilde başkaca kişileri de dolandırdığını öğrendiği, sanığın telefonlarına cevap vermediği,
İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/26 numaralı iddianamesiyle; sanık ..."ın, sahibinden.com sitesinde fotoğraf makinası satış ilanı verdiği, katılan ..."in ilanda yazılı telefondan arayarak sanıkla irtibat kurduğu, satış konusunda anlaştıkları, katılanın fotoğraf makinası bedelinin bir kısmı olan 477 TL"yi sanığın hesabına yatırdığı, kalan bedelin teslimden sonra gerçekleşeceğinin kararlaştırıldığı, sanığın parayı aldığı halde fotoğraf makinasını göndermediği, parayı iade etmediği, telefonlarına bakmadığı, oyaladığı,
İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/157 numaralı iddianamesiyle; katılan ..."un sahibinden.com adlı sitede ... ismini kullanan sanık ... tarafından satışa sunulan Nikon marka fotoğraf makinesini görüp beğenerek ilanda belirtilen sanık ... adına kayıtlı telefon numarası ile irtibat kurduğu, 1700 TL bedel karşılığı anlaştıkları, katılanın parayı sanık ..."nın hesabına havale ettiği, ancak bir daha ulaşamadığı, paranın üç farklı zamanda sanık ... tarafından çekildiğinin ilgili banka şubelerine ait kamera kayıtlarından anlaşıldığı, sanıkların bu ve benzeri olaylarda benzer şekilde aynı yöntemi kullanarak birden fazla müştekiyi dolandırdıklarının belirlendiği, sanıkların yakalanmamak amacıyla sık sık adres değiştirdikleri,
Bu suretle sanık ..."ın katılanlar... ve ...." a, sanık ..."nın katılan ..." a yönelik bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda;
1)Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık savunması, katılanlar beyanları, banka belgeleri, kamera görüntüleri, tutanaklar ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkemece verilen mahkumiyet hükümleri ve uygulamalarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın verilen kararların usul ve yasaya aykırı olduğuna, sübuta yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan faydalanmak dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın, suç tarihinde evli olduğu sanık ..."ın hesabını ve banka kartını kullandığı, bu sitede eşinin ne işlemler yaptığını bilmediği savunmasında bulunup suçlamayı kabul etmediği anlaşıldığından, savunmasının aksine cezalandırılmasını gerektirir yeterli delil bulunmadığından, atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
