Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/12202 Esas 2017/2035 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacılar ..., ..., ...’ın temyizleri bakımından; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına, müdahil Hazine tarafından açılan davanın, 6292 sayılı Kanun"un .../.... maddesi uyarınca durdurulmasına ve çekişmeli taşınmazların tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline, taşınmazların tapu kaydının beyanlar hanesine “kullanıcı şerhine yönelik Hazine tarafından Kadastro Mahkemesinde açılmış bir dava bulunduğu ve bu davanın 6292 sayılı Yasa"nın .../.... maddesi uyarınca durdurulduğu şerhinin yazılmasına" şeklinde durma kararı verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda Yargıtay .... Hukuk Dairesi"nin 03.....2014 tarih ve 2014/14063-12240 Esas, Karar onama kararı ile davacılar hakkında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, müdahil davacı Hazinenin davasının 6292 sayılı Yasa"nın .../.... maddesi gereği durdurulmasına, çekişmeli 28200 ada ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların beyanlar hanesinde davalı adlarına yazılı zilyetlik şerhleri korunmak sureti ile tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline, tapu kayıtlarına taşınmazların kadastro tutanaklarının beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhine yönelik olarak Hazine tarafından açılmış bir dava bulunduğu ve bu davanın 6292 sayılı Yasa"nın .... maddesi uyarınca durdurulduğu şerhlerinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve müdahil Hazine vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
...- Davacılar vekilinin mahkemece verilen önceki tarihli hükümle ilgili temyiz itirazlarının reddine karar verildiği ve hükmün davacılar yönünden kesinleşmiş olduğu belirlenmiş olup, kesinleşen hususların yeniden temyizen incelenmesi mümkün olmadığına göre davacılar vekilinin hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığından temyiz inceleme isteminin REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine,
...- Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre müdahil Hazine vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve Yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 30.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.