... vekili avukat.... ile..... Personeli Sosyal Yardım Vakfı vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 5.6.2012 tarih ve 559-200 sayılı hükmün Dairenin 12.9.2013 tarih ve 26930-21236 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, dava dışı.... Anonim Ortaklığı’nda 09.03.1971 yılında pilot olarak göreve başladığını, istihdam şartı gereği göreve başladığından beri davalı vakfın zorunlu üyesi olduğunu, üyelik aidatının düzenli olarak ücretinden kesildiğini, emekli olduktan sonra 30.12.1978 ile 30.08.2008 tarihleri arasında hesaplama yapılarak kendisine ödeme yapıldığını, işe başladığı tarih olan 09.03.1971 ile 30.12.1978 tarihleri arasındaki üyelik aidatının geri ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000-TL’nin davalıdan tahsilini istemiş, ıslah ile talebini 24.144,59-TL’ye arttırmıştır.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, hüküm, Dairemizin 12.09.2013 tarih, 2012/26930 Esas, 2013/21236 Karar sayılı ilamı ile onanmış, davalı bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK"nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan ve aşağıdaki bendin dışında kalan davalının sair karar düzeltme isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı, işe başladığı tarih olan 09.03.1971 ile 30.12.1978 tarihleri arasındaki üyelik aidatının geri ödenmediğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davacının işe başlamasından emekli olduğu tarihe kadar (09.03.1971 - 30.08.2008) hesaplama ve mahsup işlemleri 2013/31118-2014/1666
yapılan bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulmuştur. Davacının talebi 09.03.1971 ile 30.12.1978 tarihleri arasındaki döneme ilişkin olup, ihtilaf konusu olmayan diğer dönemlerde hesaba katılarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Kararın bu gerekçe ile bozulması gerekirken zühulen onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşılmış olmakla, davalının karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 12.09.2013 tarih, 2012/26930 Esas, 2013/21236 Karar sayılı “onama” ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının açıklanan nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair karar düzeltme isteğinin REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle 12.09.2013 tarih, 2012/26930 Esas, 2013/21236 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına ve hükmün ikinci bentte açıklanan gerekçe nedeniyle BOZULMASINA, peşin alınan 417.45 TL harcın istek halinde iadesine, 23.1.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.