15. Ceza Dairesi 2017/29485 E. , 2019/9665 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK" nun 158/1f, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Müştekinin sahibinden.com isimli internet sitesinden görüp almaya karar verdiği fotoğraf makinasını almak için sanık tarafından kullanılan ve eşi olan temyiz dışı sanık ... adına kayıtlı telefonla görüşüp anlaştığı, sanığın kendisini ... olarak tanıttığı, müştekinin kredi kartıyla site üzerinden 1548,84 TL ödeme yaptığı, sitenin de temyiz dışı sanık ..."nın hesabına parayı havale ettiği, ancak fotoğraf makinesinin gelmediği, siteden alınan üye bilgileri ve ilana girilen IP numarasının araştırılmasında, ilan sahibi olarak temyiz dışı sanık ..."nın göründüğü, IP numaralarının ise hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karar verilen ve olayın da tanığı olan ...,... ve ... adına kayıtlı olduğunun tespit edildiği, tanık..."in internet kafe işlettiği, sanığın tanık ..."in oğlu... ve tanık ..."in arkadaşı olması sebebi ile internet bağlantılarını rahatlıkla kullandığı, bu suretle sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın savunması, müşteki ve tanıklar beyanları, banka hesap detayları, telefon tespitleri, ilan bilgileri, IP tespitleri, kamera kayıtları ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (i) ve (k), (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği ve buna göre, haksız menfaat miktarının 1548,84 TL, haksız menfaatin iki katının 3097,68 TL olduğu dikkate alınarak temel cezanın bu miktardan az olmayacak şekilde belirlenip sanığın 154 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve buna göre artırım-indirim yapılması gerektiği halde, adli para cezasının gerekçesiz olarak 160 gün olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının B-1. bendindeki "160 gün" ibaresinin "154 gün" olarak, B-4. bendindeki "3200,00" ibaresinin "3080,00" olarak değiştirilmesi suretiyle 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
