Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/18003 Esas 2014/1965 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ANKARA 4. TÜKETİCİ MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/08/2013
NUMARASI : 2012/1588-2013/2331

Taraflar arasında görülen abonelik sözleşmesinin yapılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava; abonelik sözleşmesinin yapılmasına ilişkin olup;
Mahkemece; HUMK"nun 409.maddesi (HMK. 150) uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Ancak, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesine göre; “Görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine davanın nakline veya davanın açılmamış sayılması; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce karar verilmesi durumunda, tarifede yazılı ücretin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonraki aşamada ise tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti ikinci kısmın ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez.” denilmektedir.
Mahkemece, davada kendini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine hükmetmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 2.fıkrasından sonra gelmek üzere "Kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına AAÜT. 7.maddesine göre 1.200 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" ifadesinin eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 0,90 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 11.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.