BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/476 Esas 2022/878 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/476 Esas
KARAR NO:2022/878

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:17/09/2020
KARAR TARİHİ:19/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı; taraflar arasında kurumsal tip abonelik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeden kaynaklı düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz edildiğini, davalı tarafın itirazının iptali ile takibin devamını, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; abonelik sözlemesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunduğu sabit olup, bu sözleşmeden doğan faturalar tarafların ticari defterlerinde kayıtlıdır.
İspat yükü üzerinde olan davacı, akdi ilişkiyi ve sözleşmeye konu hizmeti verdiğini faturalar ve sözleşme ile ispatladığına göre, borcu ödediğini ispat yükü davalıya geçmiştir. Ne var ki davalı tarafından bu yönde bir savunmada bulunulmadığı gibi delil de sunulmadığından davacının asıl alacak tutarında alacaklı olduğu anlaşılmış, faiz yönünden ise 01/06/2022 tarihli bilirkişi raporu benimsenerek (sözleşmede faiz oranının faturada belirtileceği kararlaştırıldığından ve faturada aylık %4 faiz uygulanacağı belirtildiğinden) istem kısmen kabul edilmiştir.
Ayrıca takip talebinde 5,44-TL tutarında masraf adı altında alacak talep edilmiş ise de buna dair delil sunulmadığından bu kalem yönünden istem reddedilmiştir.
Son olarak alacağın kaynağı fatura ve sözleşmeye dayandığından likit olmakla davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir.
KARAR: Gerekçede açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasında 19.703,00 TL asıl alacak ile faizin 4.172,59 TL'lik kısmına yaptığı itirazın İPTALİ ile takibin talepnamedeki koşullarla devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-Alacak likit olmakla, iptaline karar verilen kısmın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.630,94-TL. karar ve ilam harcından peşin yatırılan 650,52-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 980,42-TL eksik harcın davalıdan alınıp maliyeye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 650,52-TL peşin harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200,00-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 63,20-TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin 1.316,52-TL'sinin davalıdan, 3,48-TL'sinin davacıdan alınıp maliyeye gelir kaydına,
8-Davacı tarafından yapılan 1.964,05-TL (54,40-TL. başvuru harcı, 7,80-TL. vekalet harcı, 1.700,00-TL. bilirkişi ücreti ve 201,85-TL. posta, tebligat masrafı) yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 1.958,86-TL'sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/10/2022

Katip ...
e-imzalıdır


Hakim ...
e-imzalıdır