15. Ceza Dairesi 2017/6345 E. , 2019/9662 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : 1) TCK"nun 207/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
2) TCK"nun 158/1f, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Özel belgede sahtecilik ve banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarından sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ve kendisini ...olarak tanıtan temyiz dışı sanık ..."nın daha sonradan ölen müşteki ... ile portakal alımı için anlaştıkları, bunun neticesinde toplanan portakalların kamyona yüklendiği, portakallara ait bedelin bir gün sonra verileceği ve bedel verilinceye kadar teminat olarak suça konu 27/12/2005 tarihli 5.750 YTL bedelli ...Grup adına sahte imzalı, çek numarasının iki yerde farklı farklı yazıldığı, keşide yeri olmayan, bu nedenle Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre çek vasfı taşımayan bu nedenle özel nitelikle evrak olan suça konu çeki verdikleri ve portakalları götürdükleri, portakal bedellerinin ödenmemesi üzerine müştekinin çeki bankadan sorduğu ve sahte olduğunu öğrendiği, müştekinin telefonla sanığa ulaştığında bedeli ödeyeceğini, çeki geri alacağına ilişkin sözler söylemesine rağmen durumu düzeltmediği, müştekinin sanık ve temyiz dışı sanık ..."yı fotoğraflarından teşhis ettiği, bu suretle sanığın üzerine atılı özel belgede sahtecilik ve banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;
1)Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın üzerine atılı özel belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK"nın 207/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 13/12/2005 ile inceleme tarihleri arasında 13/12/2017 tarihinde dolduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2)Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık savunması, katılanlar ve tanıklar beyanı, teşhis, bilirkişi raporu, banka yazıları ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkemece verilen mahkumiyet hükmü ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sübuta yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 09/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
