MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun Geçici .... maddesine istinaden yapılan tescil harici yerlerin kadastrosu sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 2107 parsel sayılı ....308,41 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarının ..."e ait olduğu belirtilmek suretiyle tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 2107 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile, ....03.2016 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile belirtilen ....051,52 metrekarelik kısmının zeytinlik vasfı ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, geri kalan ....256,89 metrekarelik kısmın ise tespit gibi tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine ve Büyükşehir Belediye vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
...- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasma göre davalı Hazine"nin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
...- Dava, 3402 sayılı Yasa’nın .... maddesine göre yapılan tescil harici yerlerin kadastrosu ile oluşan tespitin iptali ve tescil istemine ilişkindir. Kural olarak bu davalar, lehine tespit ya da Kadastro Komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişiye karşı açılır. Mahkemece taraf ehliyeti bulunmayan ve dilekçe ile hasım gösterilerek davaya dahil edilen Büyükşehir Belediyesi yönünden açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, Büyükşehir Belediye Başkanlığının temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ..."na iadesine, 30.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.