MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalılardan ... Otomotiv Servis ve Tic. A.Ş. tarafından ithal edilen ... plakalı Wolkswagen markalı Golf Model aracı ... Motorlu Araçlar San. ve Ltd. Şti. Bakırköy şubesinden 01/06/2010 tarihinde 51.681,09 TL bedelle satın aldığını, aracın satın alma tarihinden bir süre sonra teknik arızalar gösterdiğini, bu arızalar nedeniyle 05/10/2010 tarihinde aracın tamir edilmek üzere servise teslim edildiğini, 16/10/2010 tarihinde muhtelif sebeplerden oluşan arızaların giderildiğini ve tutanak ile aracın teslim edildiğini, bu sürecin 7-8 defa tekrarlandığını ve aracın çoklu kavrama ve mekatronik sisteminin 4 defa farklı tarihlerde değiştiğini, şanzıman da dahil olmak üzere arızanın giderilmesi adına teknik aksamların işlem görerek sökülüp takıldığını, fakat gerekli sıhhatin sağlanamadığını, 4 yıl içerisinde belirli - belirsiz zamanlarda aynı teknik aksam problemleri yüzünden 7-8 defa araçta arıza oluştuğunu, araçla ilgili sorunların giderilmesi için ithal eden sağlayıcı firma ile satıcı firmaya ... 3.Noterliği"nden 06.06.2013 tarihinde ve yine ... 4.Noterliği"nden 27.03.2014 tarihlerinde ihtarnameler gönderildiğini, fakat cevap alınamadığını, bu nedenlerden dolayı aracının davalılara iadesi ile 21/10/2011 tarihli ve 831311 nolu fatura ile ödenen 51.681,09 TL araç bedelinin yasal faizi ile birlikte davalılardan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile; 51.681,09 TL"nin ... plakalı aracın davalıya teslim edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafından ... plakalı aracın davalılara iadesine karar verilmiş; hüküm, davalılarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz taleplerinin reddi gerekir.
2-Dava, ayıplı araçtan kaynaklı bedel iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile aracın fatura bedeli 51.681,09 TL"nin aracın davalıya teslim edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş, ancak araç üzerinde her hangi bir takyidat olup olmadığı hususu araştırılmamıştır. Bunun yanında hükme esas alınan bilirkişi raporunda aracın davacının kullanımında iken 29.05.2015 tarihli çarpışma nedeniyle 3.925,00 TL bedelli bir hasar kaydının bulunduğu, ayrıca aracın sağ arka kapısında lokal boya olduğu ve aracın sağ ön çamurluk kısmında hafif hasarın tespit edildiği belirtilmiştir. Tüm bu açıklanan nedenlerle, mahkemece; dava konusu araçta takyidat bulunup bulunmadığı, halen aracın davacı adına kayıtlı olup olmadığı hususu araştırılıp sonucu çerçevesinde aracın her türlü takyidattan ari olarak davalılara teslimi yönünde bir karar verilmesi ve yine araçta davacının kullanımı sırasında meydana gelmiş bir hasar var ise, bu hasarın aracın değerinde sebep olduğu değer kaybının belirlenerek, değer kaybının araç bedelinden mahsup edilmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, kararı bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle kararın davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan 1.496,23 TL harcın istek halinde davalı ... Mot. Araç. San. Tic. Ltd. Şti."ne, 29,20 TL harcın davalı ... Oto. Servis Tic. A.Ş."ye iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.