Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/1452 Esas 2020/2545 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1452
Karar No: 2020/2545
Karar Tarihi: 04.03.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/1452 Esas 2020/2545 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuran davacı, çift taraflı trafik kazasında asli kusurlu sürücü idaresindeki aracın şerit izleme kuralını ihlal ederek %28 malul kaldığını belirtmişti. Güvence Hesabına yapılan başvuru sonucunda 49.875,00 TL maluliyet tazminatı ödenmiş, ancak yapılan aktüer araştırması sonucunda ödenmesi gereken miktarın daha fazla olduğu ortaya çıkmıştı. Davacı, eksik ödenen 5.100,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsilini talep etmişti. Sigorta Hakem Heyeti, talebin tamamen kabul edilerek 55.940,83 TL'nin faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar vermişti. Davalı vekili, İtiraz Hakem Heyeti'ne başvurarak itiraz etmiş ancak reddedilmiştir. Mahkeme, davalı vekilinin temyiz itirazlarını reddederek Sigorta Hakem Heyeti'nin kararını onamıştır.
Kanun Maddeleri: Kanun Numarası: 5684, Madde No: 222, 223, 6100, Madde No: 438, 440, 494.

17. Hukuk Dairesi 2019/1452 E. , 2020/2545 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkındaki Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 28.12.2015 tarih 2015/İHK-1538 sayılı kararının davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 27.4.2013 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında asli kusurlu sürücü ... idaresindeki aracın şerit izleme kuralını ihlalle müvekkili ... %28 malul kaldığını, kazaya ilişkin olarak Güvence Hesabına yapılan başvuru neticesinde 26.1.2015 tarihinde 49.875,00 TL maluliyet tazminatı ödendiğini, ancak taraflarınca haricen yaptırılan aktüer araştırmasında ödenmesi gereken miktarın daha fazla olduğunun anlaşıldığını, 2.3.2015 tarihinde 2. kez başvuru yapıldığını ve 6.3.2015 tarihli yazı ile başvurularının rededdildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla eksik ödenen 5.100,00 TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Hesabından tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur.
Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre talebin tamamen kabulü ile 55.940,83 TL"nin 6.3.2015 tarihinden işlemeye başlayacak yasal faizi ile sigorta şirketi tarafından başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş; bu karara davalı vekili, İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz etmiştir.
Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalı vekilinin İtirazının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.895,18 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 04/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.