12. Ceza Dairesi 2015/16353 E. , 2018/258 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Tüm sanıklar hakkında; 5271 sayılı CMK"nın 223/2-e maddesi uyarınca Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan temsilcisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıklar ... ve ..."nun beraatlerine ilişkin hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanıklar ... ve ... tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, sanıkların atılı suçu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli, kesin, somut ve inandırıcı delil bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan temsilcisinin, beraat kararının kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar ... ve ..."nun beraatlerine ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık ..."nın beraatine ilişkin hükmün incelenmesine gelince;
Kültür varlıkları bulmak amacıyla izinsiz kazı yapma suçundan hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ..."nin soruşturma aşamasında kolluk kuvvetlerine yer göstererek, tel örgülerle çevrili alanda, yine aynı suçtan hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ..."nın kazı yaptığını söylediği, incelenen kazının yaklaşık 4 x 5 metre ebadında, 1 metre derinliğinde olduğunun saptandığı, olay yeri keşfinden sonra arkeolog bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, bahse konu kazı alanının 2863 sayılı Kanun kapsamında olmadığının belirtildiği;
Sanık ..."in 01/07/2011 tarihinde kolluk kuvvetlerine verdiği ifadede, geçen Ramazan ve Kurban bayramlarında, ... Köyündeki “topraklık” olarak tabir edilen bölgede kazı yaptığını beyan ettiği, adı geçen sanığın kovuşturma aşamasındaki savunmasında da Ermeni mezarlığı olduğunu bildiği bölgede kazı yaptığını söylediği, sanık ..."in 01/07/2011 tarihinde kolluk kuvvetlerine verdiği ifadede, geçen Ramazan veya Kurban bayramında ..."nın yaptığı kazıya yardımcı olduğunu beyan edip, Cumhuriyet Savcılığında ve devamında kovuşturma aşamasındaki savunmalarında da ..."e kuyu kazmada yardım ettiğini dile getirdiği, Devrek Sulh Ceza Mahkemesinin 15/03/2011 tarih ve 2011/76 değişik iş sayılı kararına istinaden sanık ... hakkında uygulanan iletişimin dinlenmesi tedbiri kapsamında adı geçen sanığın sanık ... ile yaptığı görüşmenin de kayıt altına alındığı, sözü edilen görüşmede sanık ..."in “bi günde biz bi oda yer kazmadık mı” ve “yapmadığım iş mi” cümleleri ile daha önce sanık ... ile birlikte yaptıkları kazıdan bahsettiği, sanık ..."in, sanık ... tarafından gerçekleştirilen kazı fiiline iştirak ettiğine dair aşamalardaki tutarlı ve istikrarlı savunmaları ile dosya kapsamında mevcut yukarıda açıklanan diğer bilgi - belgeler bir arada değerlendirildiğinde, adı geçen sanığın üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla; 2863 sayılı Kanunun 74/1-1. cümlesi uyarınca tayin edilecek temel cezadan aynı Kanunun 74/1-2. cümlesi uyarınca indirim yapılmak suretiyle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme ile beraatine dair hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan temsilcisinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince sanık ..."nın beraatine ilişkin hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
