Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2009/6359 Esas 2010/1502 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil

... ile Hazine ve Aşağıoba Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Bismil Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.07.2009 gün ve 528/321 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalılardan Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, kadastro çalışmaları sırasında ölçümü yapılmayarak tespit dışı kalan dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı bulunan yaklaşık 80 dönüm yüzölçümündeki taşınmazın imar-ihya ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan Hazine vekili, katıldığı yargılama oturumlarında ve hazır bulunduğu ilk keşifte davanın esasına dair herhangi bir beyanda bulunmamış; diğer davalı köy tüzel kişiliği temsilcisi, bildiğinden beri dava konusu taşınmazı davacının kullandığını söylemiştir.
Mahkemece, davacı yararına kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne, Fen Bilirkişisi...tarafından dosyaya sunulan 20.05.2009 tarihli rapora ekli krokide ... arazisi olarak gösterilen 84.227,40 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılardan Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastro Müdürlüğünün 26.06.2008 tarihli karşılık yazısına göre, dava konusu taşınmaz kadastro çalışmaları sırasında komşu köyler olan ...,...,ve...Köylerinin çalışma alanı sınırları içerisine alınmadığından kadastro görmeyen alan olarak kalmıştır. Seksen dönüm yüzölçümündeki büyük bir arazi parçasının dava tarihinden geriye doğru 20 yıl önce ne nitelikte kullanıldığının, üzerinde sınırları belirli bir biçimde zilyetlik yoluyla tasarrufta bulunulup bulunulmadığının belirlenmesi gerekir. Bu konuda sağlıklı bir yargıya ulaşmak için dava tarihine göre 20-25 yıl öncesine ait ( 1981-1986 yılları arası ) 1/20.000 veya 1/25.000 ölçekli iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik çift hava fotoğrafları dosyada yer almalı ve bu fotoğraflar stereoskop altında incelenmelidir. Bu inceleme sonucunda arazinin üç boyutlu olarak görülmesi, taşınmazın sınırlarının belirlenmesi ve ekilmeyen bakir alanların net bir biçimde tespitinin yapılabilmesi mümkün olacaktır. (Ankara Üniversitesi Ziraat Fakültesi Yayınlarından Doç. Dr. Mahmut Yüksel’in Toprak Etüd ve Haritalama kitabının 1995 yılı baskısı sh: 53)Mahkemece yapılacak iş; izah edildiği gibi, dava tarihine göre 20-25 yıl öncesine ait iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik çift hava fotoğraflarını usulüne uygun bir biçimde yetkili mercilerden getirtmek ve uzman bilirkişiler marifetiyle mahallinde yapılacak keşfi müteakip taşınmazın yeri ve hudutları belirlendikten sonra hava fotoğraflarını stereoskop aleti altında inceletmek ve sınırları itibariyle dava tarihinden geriye doğru 20 yıl önce zilyet edilip edilmediğini belirlemek olmalıdır.
Ayrıca dava konusu taşınmazın keşfi izlemeye yarayacak krokisinin yanında, niteliği bakımından açıklayıcı olması için HUMK.’nun 366. maddesine göre taşınmazı gösterir fotoğraflarının mahalline götürülecek bilirkişiler marifetiyle elde edildikten sonra hakim tasdikli olarak dosya arasına alınması ve temyiz incelemesinde göz önünde bulundurulması gerekir. Eksik inceleme ile karar verilemez.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde bulunduğundan kabulüyle eksik incelemeye dayalı, usul ve yasaya aykırı olan hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.