Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2020/185 Esas 2020/304 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/185
Karar No: 2020/304
Karar Tarihi: 05.02.2020

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2020/185 Esas 2020/304 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiş, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz harcının eksik yatırıldığı anlaşılmış ve dosya mahalline geri çevrilmeye karar verilmiştir.
Harçlar Kanunu'nun 15. ve 16. maddeleri yargı harçlarının alınmasıyla ilgili işlemleri, 28/a maddesi karar ve ilam harçlarının peşin alınmasıyla ilgili hükümleri, 32. madde yargı işlemlerinden alınacak harçların ödenmesi gerektiğini, A.III.1.a madde değere göre harç alınmasını, A.III.1.e maddede Yargıtay kararları için harç alınmasını ve A.IV.1.a maddesi Yargıtay temyiz harcının miktarını belirlemektedir. HMK'nın geçici 3. maddesi uyarınca 1086 sayılı HUMK'nın 434/son maddesi temyiz masraflarının ödenmesini, eksik ödenmesi durumunda tamamlanmasını, tamamlanmaması halinde temyizden vazgeçilmiş sayılacağını düzenlemektedir.

15. Hukuk Dairesi 2020/185 E. , 2020/304 K.

"İçtihat Metni"

Davacı Milli Eğitim Müdürlüğü"nü İzafeten ... İli Mili Eğitim Müdürlüğü ile davalılar ... vs. arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 22.03.2018 gün ve 2015/168 E.-2018/169 K. sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup mahkemece davanın kısmen kabulüne, dair verilen karar, davalı ... vekillince temyiz edilmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 15. maddesinde yargı harçlarının (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden alınacağı, 16. maddesinde değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerlerin esas olduğu, 28/a maddesinde karar ve ilam harçlarının dörtte birinin peşin alınacağı, 32. maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı, bir sayılı tarifenin A.III.1.a maddesinde konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden binde 68,31 oranında karar ve ilam harcı alınacağı, A.III.1.e maddesinde Yargıtay’ın tasdik veya işin esasını hüküm altına aldığı kararlar için de aynı oranda karar ve ilam harcı alınacağı ve A.IV.1.a maddesinde de Yargıtay hukuk dairelerine yapılacak temyiz başvurularında tarifede gösterilen miktarda başvuru harcının alınacağı düzenlenmiştir.Her ne kadar davalı ... vekili tarafından yerel mahkeme kararı aleyhine temyiz kanun yoluna başvurulmuşsa da, davanın niteliği gereği nispi temyiz harcı yatırılması gerekmekte olup, nispi temyiz karar harç miktarı ise davada kabul edilen 148.624,35 TL"nin binde 68,31"in 1/4"ü 2538,13 TL"dir. Sonuç olarak 35,90 TL maktu temyiz karar harcının mahsup edilmesi ile 2.502,23 TL nispi temyiz karar harcının yatırılmadığı anlaşılmıştır.6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK’nın 434/son maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği, bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek 7 günlük kesin süre içinde tamamlanması gerektiği, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği, bu kararın temyiz edilmesi halinde HUMK’nın 432/son fıkrasının kıyasen uygulanacağı düzenlenmiştir. Bu madde hükmüne göre, temyiz itirazlarının incelenebilmesi için 2.502,23 TL nispi temyiz karar harcının temyiz eden davacı vekili tarafından yatırılması için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.