Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/8617 Esas 2017/14421 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı mirasçıları tarafından kusur belirlemesi ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı mirasçılarının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Karşılıklı olarak TMK"nın 166/son maddesi uyarınca açılan boşanma davaları devam ederken davacı-karşı davalı erkek 18.10.2015 tarihinde ölmüş, davacı mirasçıları kusur tespiti yönünden davaya devam etmişlerdir. Davacının ölümü ile evlilik ölümle sona erdiği ve boşanma davası konusuz kaldığı için boşanma konusunda karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmekle birlikte, davalı- karşı davacı kadının boşanmaya sebebiyet verecek derecede kusurlu olup olmadığının tespitine de karar verilmesi gerekirken, “ evlilik birliğinin mevcut hale gelmesinde davalı eş ..."ün kusurlu olduğunun tespitine dair talebin reddine” şeklinde hüküm tesisi doğru değil ise de bu husus yeniden yargılanma yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HUMK m. 438/7).
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm kısmındaki 2. bendin devamında yazılı "kusurlu olduğunun tespitine dair talebin reddine" sözcüklerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine "kusurunun bulunmadığının tespitine" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.