Esas No: 2021/8000
Karar No: 2022/2401
Karar Tarihi: 28.02.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/8000 Esas 2022/2401 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi, nitelikli hırsızlık suçundan sanık ... ve diğer sanıkları mahkum etti. Ancak, iş yerine dokunulmazlığın ihlali ve mala zarar verme suçunun hırsızlık suçuyla birlikte işlenmesi durumunda şikayet koşuluna gerek olmadığına dikkat çekerek, şikayet bulunmadığı gerekçesiyle kamu davalarının düşürülmesine karar verildi. Ayrıca, yazım hatası yapılarak TCK'nın 142/2-h maddesi yerine 142/1-b şeklinde kullanıldığı belirtildi. Sanık ...'a zorunlu müdafi atanması gerektiği gözetilmediği için savunma hakkı kısıtlanan karar, bu nedenlerle bozuldu.
TCK'nın 142/4. maddesi: İş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarının hırsızlık suçuyla birlikte işlenmesi durumunda şikayet koşuluna gerek olmadığına dair düzenleme.
TCK'nın 142/2-h maddesi: Hırsızlık suçunun nitelikli hallerinden birini düzenler.
TCK'nın 142/1-b maddesi: Hırsızlık suçunun basit hallerinden birini düzenler.
5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi: Sanık ...'a zorunlu müdafi atanması gerektiğini belirtir.
5271 sayılı CMK’nın 196/2. maddesi: Sanık ...'a zorunlu müdafi atanmasının mümkün olduğunu bel
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... ile sanıklar ..., ..., ... müdafiileri
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarının, hırsızlık suçuyla birlikte işlenmesi durumunda soruşturma ve kovuşturma yapılabilmesi için şikayet koşuluna gerek olmadığı gözetilmeden şikayet bulunmadığı gerekçesiyle sanıklar hakkındaki kamu davalarının düşürülmesine karar verilmek suretiyle TCK'nın 142/4. maddesine aykırı davranılması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Hırsızlık suçuna ilişkin uygulama maddesinin TCK'nın 142/2-h maddesi yerine 142/1-b şeklinde yazılması, sonuç ceza doğru olarak belirlendiği ve anılan husus sonuca etkili olmadığından, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. ve 196/2. maddeleri uyarınca sanık ...’a zorunlu müdafi atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanunun 188/1. ve 289/1-e maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanıklar ..., ..., ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen tüm hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 28.02.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
