Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/5449 Esas 2017/7895 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan 31/05/2016 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalılar ... ve ark. vekili Av. ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 17/10/2017 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davalılar vekili Av. ... ile karşı taraftan davacı ... vekili Av. ... geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile müvekkilinin ... ilçesi, Kartaltepe mahallesi 25 pafta 936 ada 417 parselde 2. kat 18 nolu bağımsız bölüm maliki olduğunu, dairesinin bulunduğu apartmanın kömürlük ve bahçe gibi ortak mahallerinin davalılar tarafından kiraya verilerek haksız kazanç elde edildiğinin ve tüm kat maliklerinin kullanmasının engellendiğini belirterek bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 220.000,00 TL işgal ettikleri yerler ile ilgili haksız fiil tarihinden itibaren, dava açılma dönemleri sonu itibari ile faiz işletilerek tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece ecrimisil talebi yönünden kabul ile davaya dahil edilen kiracılar yönünden taleplerin reddi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 15.10.2007 dönemi ile davanın açıldığı 15.10.2012 dönemleri arasındaki gerek davacının kendi hissesi, gerekse binaların bahçesi olan kısımların davalılar tarafından kiraya verilmek suretiyle gelir elde edilmesinden kaynaklı ecrimisil davasıdır.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava dilekçesinde haksız kullanım nedeniyle talep edilen ecrimisil miktarının belirlenmesi için mahkemece alınan 05.05.2014 havale tarihli bilirkişi raporunda davacının alacağı toplam ecrimisil bedelinin 22.710,12 TL, 04.03.2015 havale tarihli bilirkişi raporunda ise davacının alacağı toplam ecrimisil bedelinin 201.301,00 TL olarak belirlendiği, mahkemece toplam 201.301,00 TL"ye hükmedildiğine göre; mahkemece alınan raporlar arasında çelişki vardır. Bu çelişkinin giderilmesi amacıyla mahallinde konusunda uzman bilirkişiler aracığıyla yeniden keşif yapılıp üçüncü bir rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine, Yargıtaydaki duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 1480,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren bir kısım davalılar ... ve arkadaşlarına verilmesine 17/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.