23. Hukuk Dairesi 2014/8674 E. , 2015/7085 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının kooperatif aidat borcunu ödememesi üzerine 10.015,85 TL asıl alacak ve 63.527,90 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 73.543,75 TL"nin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin, davacı kooperatif tarafından payını devraldığı eski ortak ... ... verilen borcu yoktur yazısı nedeniyle payı devralarak ortaklığa kabul edilmesine rağmen kooperatifin kusuruyla tahsil edilmeyen önceki ortağın aidatlarının müvekkilinden istenilmesinin doğru olmadığını, payını devraldığı ortağın yaptığı ödemelerin de dikkate alınması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizin 27.11.2012 tarih ve 4655 E., 6962 K. sayılı ilamıyla, TBK değişen faiz hükümleri kapsamında mahkemece, işlemiş ve işleyecek temerrüt faizi oranı ve miktarı bakımından değerlendirme yapılması gerektiği, alacak likit olduğundan davacı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiği, davacı tarafından yapılan ödemelerin kooperatif kayıtlarında bulunmadığı belirlenmişse de ödemelerin kooperatif adına tahsilat yapmaya yetkili kişilere yapılıp yapılmadığı üzerinde durulması gerektiği, ödemenin yetkili kişiye yapılması halinde, ödeme kooperatif kayıtlarına intikal ettirilmemiş olsa dahi ödeme yapan ortağın yaptığı ödeme kadar borcundan kurtulacağı, ödemelerin ayrıntılı olarak değerlendirilmesi gerektiği, tarihi, keşidecisi, lehdarı belirlenmeyen, kooperatifin yetkili temsilcilerine teslim edilip edilmediği açıklığa kavuşturulmayan ve kooperatif kayıtlarında da bulunmadığı anlaşılan bir çek ile 560,00 TL"nin ödendiği kabul edilmesinde isabet bulunmadığından, öncelikle çekin kooperatifin yetkilisine teslim edilip edilmediği belirlenerek kooperatifin yetkilisine teslim edildiğinin saptanması halinde, çek bedelinin ödenip ödenmediğinin araştırılması gerektiği belirtilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, yeniden alınan bilirkişi kurulu raporunun karara esas alındığı, üyeliği devreden üye tarafından yalnızca kooperatif banka hesabına yapılan ödemenin düşülerek yapılan hesaplama sonucunda takip tarihi itibariyle 30.870,79 TL asıl alacak ve 9.586,25 TL faiz alacağının bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile icra inkâr tazminatının tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kooperatif aidat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu icra takibine konu aynı alacak yönünden; işbu davanın davalısı tarafından davacı kooperatif aleyhine 01.07.2004 tarihinde ...... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) 2004/441 E. sayılı dosyasında menfi tespit davası açıldığı ve 11.04.2006 tarihinde verilen Şu halde mahkemece, dosya kapsamındaki bilgilere göre, yargılamasının yenilenmesi istenen menfi tespit davası kapsamında verilen karar ile dayanağı deliller.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
