Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/9806 Esas 2018/11605 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 141. ve 142. maddelerine konu hırsızlık suçunun maddi unsuru “Zilyedin rızası dışında başkasına ait taşınır bir malı, kendisine veya başkasına bir yarar sağlamak maksadıyla bulunduğu yerden almak” olduğundan hırsızlık suçunun icra hareketlerine başlanmasının “Bir malın bulunduğu yerden alınması” ile gerçekleşebileceği, malın bulunduğu yerden alınmasından önceki hareketlerin ise icra değil hazırlık hareketleri olduğu, somut olayda da sanığın olay günü saat 04;09.0 sıralarında iş yerine gelerek kendini asker olarak tanıtmak sureti ile tanık ... ile sohbet etmesi ve uygun zamanı beklemesi sürecindeki eylemlerin hazırlık hareketleri olduğu, sanığın mağdurun iş yerinden sadaka kutularını alma eyleminin saat 04.55.15‘te gerçekleştiğinin iş yeri güvenlik kamera görüntüleri ile sabit olduğu, UYAP sisteminde yer alan bilgilere göre suç tarihi olan 05/08/2014 tarihinde ... İli ... İlçesi"nde güneşin doğuş saatinin 05.53 olduğu, 5237 sayılı TCK"nın 6/1-e maddesinde gece vaktinin “Güneşin batmasından bir saat sonra başlayan ve doğmasından bir saat evvele kadar devam eden zaman süresi” olarak tanımlandığı, bu nedenle gece vaktinin saat 04.53 saatine kadar ki zaman dilimine tekabül ettiği, bu suretle suçun gündüz vakti zaman diliminde işlendiği ve sanığa verilecek cezada 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi uyarınca arttırım uygulanması koşullarının oluşmadığı dikkate alındığında, mahkemece suçun sanık tarafından gündüz vakti işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 tarih, 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin 1. fıkrasının b bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararı kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 01/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.