MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan kredi kullandığını, davalı banka tarafından ... 2.İcra Müdürlüğü"nün 2010/10445 Esas sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkilince borcun ödenerek davalıdan 30.06.2011 tarihli ibranamenin alındığını, ancak davalının buna rağmen 27.07.2010 tarihinde ....İcra Müdürlüğü"nün 2010/12991 esas sayılı takip dosyasında aynı alacağa ilişkin olarak yeniden takip başlattığını belirterek müvekkilinin davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili banka tarafından iki ayrı hesaptan davacıya kredi kullandırıldığını, ... 2.İcra Müdürlüğü"nün 2010/10445 sayılı dosyası ile takip edilen 1050-7801697 nolu kredi borcunu davacının faiz indirimiyle kapattığını, ancak 3167 sayılı Yasanın 10.maddesi gereği iade etmediği 4 adet çek yaprağı için depo edilmeyen 2.200 TL.ve bu süre zarfında banka kaynağından ödenen 2 adet çek için 1.100 TL olan tutarları ödemediğini, bu sebeple davacıya verilen ibraname aslının kendisinden geri alındığını ve kendisine sadece 1050-7801697 ve 1050-7804097 kredi borcunun kapandığına dair yazı verildiğini, icra dosyasındaki borcun kapandığına dair ibraname verilmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki ihtilafın çek sorumluluk bedellerinin ibraname içerisinde bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı, davacının çeklerin sorumluluk bedelini de kapsar biçimde ödeme yaptığı, davalı bankanın davacıdan alacağının kalmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.