Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/7434 Esas 2018/4617 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7434
Karar No: 2018/4617
Karar Tarihi: 29.03.2018

Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/7434 Esas 2018/4617 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın müştekiye hakaret ettiği ve görevi yaptırmamak için direndiği gerekçesiyle asliye ceza mahkemesinde mahkumiyetine karar verilmiştir. Ancak, sanığın aldığı kelepçe nedeniyle yaşanan tartışmada müştekinin kendisine vurduğunu ve kelepçelerini iyice sıkarak bileklerinin yaralanmasına sebep olduğunu savunması karşısında olayın çıkış nedeni ve gelişmesine dair haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı karar yerinde tartışılmamıştır. Bu sebeple, karar kısmen bozulmuştur. Hakaret suçunda temel ceza, TCK'nın 125/3-a maddesi gereğince tayin edilirken daha sonra arttırım yapılması, hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hüküm Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği için uygulanma olanağı ortadan kalkmıştır. Sanığın kazanılmış hakkı saklı tutularak yargılamanın esas/hüküm mahkemesinde sürdürülmesi kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri: TCK 125/3-a, TCK 125/1, TCK 53/1-b, TCK 129, TCK 29/1, 5320 Sayılı Kanun'un 8. maddesi, 1412 Sayılı CMUK'un 326/son maddesi.

18. Ceza Dairesi 2016/7434 E. , 2018/4617 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre yapılan incelemede dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında ısrarla ve istikrarla, müşteki Jandarma erine başka bir bölümde de muayene olma isteğini bildirdikten sonra çıkan tartışmada, müştekinin kendisine vurduğu ve kelepçelerini iyice sıkıp bileklerinin yaralanmasına sebep olması üzerine agresifleştiği savunması ve bu savunmayı el bileklerindeki yaralanma bakımından doğrular adli tıbbi raporları karşısında; olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK’nın 129 ve 29/1. maddelerinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Kabule göre de;
1. Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçlarında; temel cezanın doğrudan TCK"nın 125/3-a maddesi gereğince tayini yerine aynı Kanun"un 125/1. maddesi ile belirlenip daha sonra arttırım yapılması,
2. TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Kanuna aykırı, sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun kısmen aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29/03/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.