Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1435 Esas 2015/2633 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/1435
Karar No: 2015/2633
Karar Tarihi: 23.02.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1435 Esas 2015/2633 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakanları R..Ç. ve .........'ın malik olduğu iki taşınmazın tapu kaydında soyadlarının \"Güzel\" olarak yazıldığını ve bunun \"Çelik\" olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Davalı taraf, kadastro tespit tutanağı ile nüfus kayıtlarının uyumsuzluğuna dikkat çekerek davayı reddetmiştir. Mahkeme davacının iddiasını kanıtladığı için davanın kabulüne hükmetmiştir. Tapu Müdürlüğü temyiz itirazında bulunmuş ancak hüküm yerinde bulunmuştur. Kararda belirtilen kanun maddeleri: Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j bendi.

1. Hukuk Dairesi 2015/1435 E. , 2015/2633 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ADANA 5. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/07/2014
NUMARASI : 2013/218-2014/868

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar vekili, müvekillerinin mirasbırakanları R.. Ç.. ve ......... maliki olduğu 332 ada 14 parsel ve 192 ada 1 parsel sayılı taşınmazların, tapu kaydında soyadlarının “Güzel” olarak yazıldığını ileri sürüp mirasbırakanların soyadlarının nüfus kaydına uygun olarak “Çelik” olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı vekili, kayıt maliklerinin soyisimlerinin .........Gezici Kadastro Mahkemesinin 1955/1066 E., 1955/1108 K. sayılı kararında “Güzel” olarak belirlendiğini, 192 ada 1 parsele (eski 181 parsel) ilişkin kadastro tespit tutanağı ile nüfus kayıtları arasında uyumsuzluk olduğunu davacıların iddialarını kanıtlamaları gerektiğini bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının iddiasını kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı Tapu Sicil Müdürlüğü vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..........raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı Tapu Müdürlüğünün temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 23.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.