MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı, davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ....ile davalılar vekili vek. Av. ..."nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, taraflar arasında davalıların işlettikleri hastanelerin ihtiyacı olan hormon cihazlarının bedelsiz kullanıma sunulması karşılığında bu cihazlara ait her türlü kit ve sarf malzemesinin müvekkilinden tedarik edilmesine yönelik olarak 30.10.2009 tarihinde sözleşme imzalandığını, anılan sözleşme uyarınca davalıların 3 yıl ve 6 ay ilave alım süresi içinde toplamda 135.000 adet test kiti alma taahhüdü altına girmiş olmalarına rağmen Haziran 2011 tarihinden itibaren kit alımlarını durdurduklarını, yapılan araştırma sonucu davalıların başka firmalardan kit ve sarf malzemelerini temin ettiklerini öğrendiklerini, bunun üzerine sözleşmenin 2. maddesinin ihlali anlamına gelen bu davranışları sonlandırmaları için davalılara ihtar çektiklerini, daha sonra yaptırdıkları tespitlerde davalıların müvekkilince temin edilen cihaz ve kitler yerine başka marka cihaz ve kitleri kullandıklarının anlaşıldığını, müvekkilince sözleşmenin feshedilerek davalıların taahhütlerine rağmen almadıkları 44.200 adet kit malzemesi için sözleşmenin 3. maddesi gereğince hesaplanan cihaz amortisman bedeli ile tespit giderleri ve ihtarname masraflarının tahsili için takip başlatıldığını, davalıların haksız itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacının cihazları süresinde teslim etmediği, getirilen cihazların da eski model olup birçok kez arıza verdiğini, arızalar nedeniyle müvekkillerine ait hastanelerde çalışanların ve hastaların büyük sıkıntı çektiklerini, ayrıca kit ve sarf malzemesi fiyatlarının piyasadaki rayiçlerin çok üzerinde olduğunu, davacının iddialarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı yanca istenen amortisman bedelinin yeni ve daha üst model cihaz bedelinden daha yüksek olmasının eşyanın tabiatına aykırı olduğunu, müvekkillerinin bu güne kadar sözleşmede kararlaştırılan miktarların çok üzerinde alımlar yaptıklarını bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, ve davacının onayı olmaksızın 3. firmalara ait kit ve sarf malzemelerinin kullanıldığını, davalıların böylelikle sözleşmenin 2. maddesine aykırı davrandıkları ve davacının sözleşmeyi haklı nedenle feshettiği, davalı yanca 135.000 adet test alımının taahhüt edilmesine rağmen 90.800 adet malzeme satın alındığı, eksik alınan 44.200 adet test için sözleşmenin 3. maddesi uyarınca davacının 26.520 TL"yi talep hakkı doğduğu, davacının yaptığı delil tespiti, ihtar giderlerini de isteyebileceği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalıların itirazının asıl alacak ve ferileriyle birlikte toplam 28.506,94 TL için iptaline, davacının sözleşmeyi fesihte haklı olup olmadığı ve dava konusu alacağın varlığı ile miktarının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle de davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava konusu alacak sözleşme gereği eksik alınan kit ve sarf malzemesi bedeline ilişkin olup likit (bilinebilir) nitelikte bulunduğundan İİK"nun 67/2 maddesi uyarınca davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu bu yöndeki davacı isteminin reddi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.