MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/02/2015 tarih ve 2014/215-2015/61 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, davalı tarafından müvekkili hissedarlara gönderilen 2014 yılı olağanüstü genel kurul davetinin 16/04/2014 veya 15/05/2014 tarihlerinde yapılacağının belirtildiğini, bu davetin A Grubu hissedarlar tarafından müvekkillerinin şirket nezdindeki haklarını kullanamaz hale getirme amaçlı olduğunu, bu hususta daha önce de dava açıldığını ve tedbir kararı verildiğini, yeni genel kurul davetinin verilen tedbir kararını engelleme amaçlı olup, söz konusu olağanüstü genel kurul davetinin yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, bu davetin gönderilmesi yönündeki yönetim kurulu kararının butlan ile malul olduğunun tespitini, olağanüstü kurul kararı toplantılarının yapılmaması yönünde tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı iddialarının yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava tarihinden sonra A grubunun gösterdiği adayların istifa ettiği, yönetim kurulunun görev yapamaz hale geldiği böylece yönetim kurulu olmadığından bahisle Ticaret Kanunun 414. maddesi uyarınca pay sahibi sıfatıyla şirket genel kurulunu toplantıya çağırmak üzere izin talep ettiği dolayısıyla olmayan bir yönetim kurulunun olağanüstü genel kurulu çağıramayacağı, genel kurul davetinin artık hükmünün kalmadığı, bu sebeple toplantı gündeminin bu aşamadan sonra hüküm ifade etmediği, olağanüstü genel kurul şartlarının ortadan kalktığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve hukuki yarar şartının ortadan kalkmış olmasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 20/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.