Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/18663 Esas 2018/10095 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, asıl davada, 04.05.2011 tarihinde, davalı idaresindeki aracın yaya müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek, 20.000,00 TL manevi tazminat ve ıslah dilekçesi ile 1.950,00 TL geçici işgöremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, aynı taleplerle davalı işleten ... yönünden birleşen dava açılmıştır.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, dava ve birleşen davada manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 7.500.00 TL"nin 04/05/2011 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, dava ve birleşen davadaki maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, ceza zamanaşımı süresinin dolmadığının anlaşılmasına, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun
47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 384,35 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 05/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.