İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/5772 Esas 2018/4613 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5772
Karar No: 2018/4613
Karar Tarihi: 29.03.2018

İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/5772 Esas 2018/4613 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İdari para cezası uygulanan bir kişi İmar Yasasının 5. maddesine göre yapılan keşifte, yapı tatil zaptında belirtilen imalatın TCK'nın 184/1. maddesi kapsamında bina niteliğinde olup olmadığı hususlarında keşif yapılıp bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden mahkum edilmiştir. Hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince kazanılmış hakkın saklı tutulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri: TCK 184/1 ve İmar Yasası maddesi 5.
18. Ceza Dairesi         2016/5772 E.  ,  2018/4613 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    KARAR
    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    TCK"nın 184/1. maddesinde "yapı ruhsatiyesi alınmadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapan veya yaptıran" kişilerin cezalandırılması öngörülmüş olup, İmar Yasasının 5. maddesinde de bina kavramının "kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma eğlenme veya dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılardır." şeklinde açıklanması karşısında, yapı tatil zaptında belirtilen imalatın TCK"nın 184/1. maddesi kapsamında bina niteliğinde bulunup bulunmadığı hususlarında keşif yapılıp bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturmayla yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
    Kabule göre de;
    Daha önce hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ve denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanıkla ilgili olarak, CMK"nın 231/11. maddesi gereğince, açıklanması geri bırakılan hükümde herhangi bir değişiklik yapma imkânı bulunmadığı gözetilmeden, hükmün ilk şekliyle açıklanması gerekirken hapis cezası yerine para cezasının seçilmesi,
    Kanuna aykırı, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmekle tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29/03/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.