BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/382 Esas 2022/791 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/382 Esas
KARAR NO : 2022/791

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 20/06/2019
KARAR TARİHİ : 19/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının-----tarihinde ---- akdettiklerini, sözleşmenin 9. maddesi uyarınca ---- teslim edileceğini, sözleşmenin, 11. maddesi ile eserin geç teslimi olgusu, cezai şart yaptırımına bağlandığını, cezai şart miktarının ----- ve geç teslim edilen her bir ay için 10.000.-TL olarak kararlaştırıldığını, --- sahibine teslim edilmediğini, davalılara çekilen ---- ihtarname ile cezai şart talep edildiğini, ihtarname ile davalılardan talep edilen ------ olduğunu, ----daha sonra, başka bir yükleniciye tamamlatıldığını, bu davanın, toplam cezai şart miktarının -----kısmı için açılan bir kısmi dava olduğunu beyan ederek toplam ----cezai şart alacaklarının bu kısmi dava------ itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte müşterek borçlu davalılardan alınarak davalıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi ile tensip tutanağının tebliğ edildiği, davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır.
Mahkememizin ---- tarihli duruşmasında davalılardan ... ----davadan ---- olduklarını beyanla esas hakkında beyanda bulunmak üzere süre talep etmiştir. Daha sonra sunduğu beyan dilekçesinde;
" müvekkili .------ sözleşmesinde imzası bulunmadığı ve ayrıca diğer davalı --- yetkilisi olmadığını, davalı şirketin ---- kayıtlarına göre ------ isimli kişiye devredildiğini, haricen yaptıkları araştırmada diğer davalı ....----- tarafından----- alanı oluşturma ruhsat harçları ödemeleri gibi işlemlerin gerçekleştirilmiş olmasına rağmen davacı tarafından bu işlemlerin bedelinin ödendiğine dair bir dekont sunulmadığı ve ödeme gerçekleştirilmediğinden işlemlere devam edilemediği bilgisine ---- ---- bedeli ve bedelin değişmeyeceği" başlıklı 7. Maddesinde --- etmesi karşılığında daha öncesinde kendisine ödenmiş olan ------- almaktadır. Ancak dosya incelendiğinde de görüleceği üzere müvekkile ----- ödendiğine dair herhangi bir belge,-----------davacı yan tarafından dosyaya sunulmamıştır. Kaldı ki sözleşmenin 7. Maddesinin 2. Bendinde de "---- edilmiştir" -----yer almaktadır. Fakat sözleşmede yer alan----------- müvekkil ...---ait değil, diğer davalıya aittir. Dolayısıyla müvekkile gerçekleştirilmiş olan hiçbir ödeme yokken müvekkilin fahiş oranlarda cezai şartla sorumlu tutulmaya çalışılması açıkça hukuka aykırıdır." şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalılardan ... duruşmadaki beyanında;
" Ben diğer davalı ..------------- ben orada vekaleten işlem yapan bir kişiyim bu şirket kızıma aittir, davaya konu sözleşmenin benimle ilgisi yoktur, çünkü bu sözleşmede---- bulunmamaktadır, ancak bu sözleşmede ------- bana aittir, diğer davalı---------- vekaleten bu imzayı attım, şirketin yetkilisi değilim, benim ------- belgem yoktur,----- mevcuttu, bu yüzden sözleşme onunla yapılmıştır, şirketin o tarihteki yetkilisi kızım ------- aldığım vekaletle bu sözleşmeyi imzalamıştım, bu sözleşme yapıldıktan sonra bize yer teslimi yapıldı, sözleşmeye konu---------------- ilgili ödemeler ------vekaleten tarafımdan eksiksiz yapılmıştır, ancak ----- vekaleti ... verdi, yapılan işlerle ilgili ödemeleri biz yaptık, davacı taraf az bir miktar davalı şirkete ödeme yapmıştır, bize dava konusu yerin----alanı olarak belirtilmiş idi oysa -------bunun yapılamayacağını konut alanı olduğunu öğrendik daha sonra davacı burayı konut alanından ticari alana çevirmek istedi, ancak çeviremedi, benim adıma yapılan herhangi bir ödeme yoktur, davacı taraf vermiş olduğunu id.dia ettiği parayı vermemiştir, inşaat bu yüzden yapılamamıştır " şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili ----- tarihli dilekçesi ile; davasını ıslah ederek kira geliri talebini ---- yükseltmek suretiyle davalılardan bu miktar geliri ve------ cezai şart alacağının hüküm altına alınmasını talep ettiği, artırdığı miktar üzerinden harcı tamamladığı anlaşılmıştır.
Davaya konu eser sözleşmesinin ---------- düzenlendiği, ancak davalılardan ------ sözleşmede imzasının ----" olduğu, sözleşmenin konusunun ---- taşınmazlarda----tarafından yapılacak işlerin belirlendiği,---- taşınmazın yükleniciye teslim edildiğinin belirtildiği, sorumluluk, işin bedeli, devir yasağı, işin teslimi ve geç teslimi ile ilgili sözleşmede maddeler bulunduğu, sözleşmeye göre yer tesliminden itibaren en geç----- kullanma izin belgesini almaya hazır olacak biçimde işi bitirmeye ve mal sahibine teslime mecbur tutulduğu, bu düzenlemeye göre gösterilen sürede ve şekilde işin bitirilip teslim edilmemesi halinde kira yoksunluğu olarak mal sahibine gecikmenin devam ettiği her ay için ----- tazminatı vermeye mecbur olduğu şeklinde düzenleme olduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu ------------celp edilmiş,------------olmadığı, kullanım amacının mesken olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.
---- gelen yazı cevabına göre---------- dava konusu yerde -----------düzenlendiği anlaşılmıştır.
Davaya konu uyuşmazlıkta çözülmesi gereken husus davacının ----- yapılmadığı iddiası nedeniyle kira alacağı ve gecikme cezası alacağını talep edip edemeyeceği noktasındadır.
Davacının, davalılara düzenlemiş olduğu ------- tarihli ihtarname ile davalıların-------------- düştüklerini, bu nedenle her ay için ---. Kira bedeli ve------ gecikme tazminatı vermeye mecbur olduklarını, bu nedenle cezai şart niteliğinde ---------- Ancak davacının davalı tarafla ----- feshetmeden önce ----- dava dışı-------- tamamlamak üzere ---- yaptığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı----------başkasına vererek yeni bir sözleşme yaptıktan sonra davalılara fesih ihbar çekerek kira ve cezai şart alacağı talep ettiği anlaşılmaktadır.
Davaya konu ----- taşınmazın ------------ ruhsatında --- olarak göründüğü, oysa dava konusu sözleşmede ------ anlaşma yapıldığı,----cevabına göre---613 sayılı ------- hiç olmadığı--------- anlaşılmaktadır. Bu durumda ---- hukuken ---- mümkün olmadığı,-------- belgesi düzenlendiği, konusu gerçekleşemeyecek olan sözleşmeye göre tarafların ancak sebepsiz zenginleşmeye dayanarak karşılıklı edimlerini geri isteyebilecekleri, sözleşmeyi fesheden davacının kira kaybı ve cezai şart talebinde bulunamayacağı kanaatine varılmakla, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken 80,70 TL. harçtan peşin alınan 170,78 TL. ile 10.923,91 TL. ıslah harcı toplamı 11.013,99 TL. harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı lehine---- göre hesaplanıp takdir olunan 75.249,00 TL. ücreti vekaletin davacı taraftan alınarak, davalı tarafa verilmesine,
5-Tarafların ----sebebiyle başvurdukları başvuru numarası ------ görüşmeleri neticesinde ödenen --- davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.