Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/826 Esas 2017/1994 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 122 ada 5, 148 ada 12 ve 153 ada 145 parsel sayılı sırasıyla 4.050.69, 1.057.434.88, 182.137,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 122 ada 5 parsel ham toprak niteliğiyle davalı Hazine adına tespit edilmiş, diğer taşınmazlar kadim kullanıma dayalı olarak mera niteliği ile sınırlandırılmıştır. Davacı ... ve ... 122 ada 5 parsel sayılı taşınmaz hakkında, davacı ... ise 148 ada 12 ve 153 ada 145 parsel sayılı taşınmazların belirli bölümlerine ilişkin olarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda ..."ın davasının reddine, ... ve ..."ın davasının kabulüne, çekişmeli 122 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile belirtilen payları oranında ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ..., davalı ... vekili ve davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davalı ... yönüyle; davalı ... vekili temyiz itirazlarında her ne kadar kabul edilen parsel yönüyle hükmü temyiz etmiş ise de; mahkemece davanın kabulüne karar verilen 122 ada 5 parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine adına tespit edildiği ve kabul edilen parsel yönüyle temyiz eden davalının taraf sıfatı ve temyiz hakkı bulunmadığı anlaşıldığından temyiz inceleme isteğinin REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden ..."na iadesine,
2- 148 ada 12 ve 153 ada 145 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ..."ın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, itiraz edilmekle tutanak davalı hale geldiğinden kadastro hakimi sicil oluşturmakla görevlidir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazlar hakkında davanın reddine karar verilmesine rağmen tescil kararı verilmemesi isabetsiz ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının (C) harfi ile gösterilen bendinin sonuna "taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline" sözlerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLEN bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden ..."a iadesine,
3- 122 ada 5 parsel sayılı taşınmaza gelince; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine temsilcisinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 28.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.