17. Hukuk Dairesi 2015/18640 E. , 2018/10090 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün davacılar ve davalı ... vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar, 19/12/2008 tarihinde, davalıların sürücü ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacıların annesi yaya ..."a çarparak vefatına sebep olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı ... için 15.000,00 TL. maddi ve 1.000,00 TL cenaze-defin gideri, ... için 5.000,00 TL maddi ve her bir davacı için 10.000,00"er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren faizi ile müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini istemişlerdir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı ..."ün maddi tazminat talebinin reddine, ..."ün cenaze masraflarına yönelik talebinin kısmen kabulü ile 750,00 TL.nin, davacı ..."in maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 3.342,81 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden olay tarihi olan 19/12/2008 tarihinden, davalı ... AŞ. yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak adı geçen davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, davacılar Havva, ... ve ... için ayrı ayrı 7.500,00"er TL manevi tazminatın olay tarihi olan 19/12/2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ..."dan alınarak adı geçen davacılara verilmesine,
fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalı ... ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.(TBK"nin 56.) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına, davacı vekilinin dava ve açıklama dilekçesinde davacı ... yönünden maddi tazminat talebinde bulunulmadığının anlaşılmasına göre, davacılar ve davalı ... vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.361,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."tan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 419,10 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde davacılara geri verilmesine, 05/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
