MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili tarafından davalı aleyhine cari hesap bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, tasfiye halindeki davalı şirketin tasfiye sonu nedeniyle ticaret sicilinden terkin olduğu, 12.02.2014 tarihli ara kararla davacı vekiline davalı şirketin ihyası hususunda dava açması için yetki verildiği, bu kez 12.05.2014 tarihli inceleme tutanağı ile davacı vekiline 12.02.2014 tarihli ara kararı yerine getirilmesi hususunda 1 hafta kesin süre verildiği, ara kararın yerine getirilmemesi halinde dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddedileceği hususunun ihtar olunduğu, ihtarnamenin davacı vekiline tebliğ edildiği, buna rağmen davalı şirketin ihyası hususunda dosyaya herhangi bir beyanda bulunulmadığından HMK 114/1-d maddesi gereği davalı şirketin tasfiye olması nedeniyle pasif dava ehliyeti bulunmadığından HMK 115/2 maddesi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili tarafından davalı şirketin ihyası için... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2014/137 sayılı dosyasında ilgili davanın açıldığı, bilgi mahiyetinde olmak üzere mahkemeye 28.05.2014 tarihli dilekçenin sunulmuş olduğu ve Uyap sistemine kaydedildiği görülmüştür. Ne var ki, anılan dilekçenin fizikisinin bir başka mahkemenin dosyası arasına girdiği mahkemece tutulan tutanaktan anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, davalı şirketin ihyasının sonucu beklenerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.