Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/3594 Esas 2015/2621 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3594
Karar No: 2015/2621
Karar Tarihi: 23.02.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/3594 Esas 2015/2621 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kızların ortak mirasbırakanlarından aldığı bir taşınmazın muvazaalı bir şekilde devredildiği iddiasıyla açılan davada, mahkeme muvazaa koşullarının oluşmadığı ve tapu devrinin paylaştırma amacına uygun yapıldığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Dosyanın delilleri ve hukuki gerekçeleri incelendikten sonra, temyiz itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmış ve hüküm onanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri açıklanmamıştır.

1. Hukuk Dairesi 2014/3594 E. , 2015/2621 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : UŞAK 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/12/2013
NUMARASI : 2011/301-2013/518

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak mirasbırakan .......... kayden malik olduğu 496 parsel sayılı taşınmazı davalı kızlarına satış suretiyle devrettiğini, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali tescil, olmadığı takdirde tenkis talebinin kabulü ile 10.000-TL bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, ortak mirasbırakanları Meryem ve .......mallarını sağlıklarında tüm çocuklarına paylaştırdıklarını, anılan temlikin bu paylaştırma kapsamında yapıldığını, 10/08/2001 tarihli belge ile taşınmazın kızlara devrine ilişkin erkek çocuklarının herhangi bir hak talep etmeyeceklerini taahhüt ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa koşullarının oluşmadığı, paylaştırma amacına uygun tapu devri yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...........raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına özellikle muvazaa ve temlikin saklı payı zedeleme kastı ile gerçekleştirildiği iddialarının kanıtlanamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 23.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.