Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/17006 Esas 2015/2615 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/17006
Karar No: 2015/2615
Karar Tarihi: 25.02.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/17006 Esas 2015/2615 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, borçlu tarafından cari hesap alacaklarını tahsil etmek için açtığı icra takibinin itiraz sonucu durdurulduğunu ve itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesi ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, alacak olmadığını savunarak davanın reddedilmesini istemişti. Mahkeme, yapılan yargılama sonucunda davacının davalıya karşı alacağı olduğunu belirlemiş ve takibin devamına hükmetmiştir. Ancak davalının yemin deliline dayanması nedeniyle tarafların esaslı iddialarının araştırılması gerektiğine karar verilerek hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri: Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 13.5.2015 tarihli E:2014/17006, K:2015/2615 sayılı kararıda; İcra ve İflas Kanunu'nun 62. maddesi uyarınca icra takibine karşı yapılan itirazın iptal edilmesi durumunda takibin devamına karar verileceği, Türk Borçlar Kanunu'nun 118/2. maddesi uyarınca alacaklı tarafın, borçlunun ticari defterlerinin gerektirdiği müzakereler yapılmadan, amme borçları, nafaka alacakları ve tazminat davalarındaki alacakları takip edebileceği hüküm altına alınmıştır.

19. Hukuk Dairesi 2014/17006 E. , 2015/2615 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR -

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine cari hesaptan kaynaklı bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili tarafından davacıya mal satıldığını, müvekkilinin ticari defterlerine göre davacının müvekkilinden bir alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucunda, yanlar arasında alım satım ilişkisi bulunduğu, davacının fazla ödemelerden dolayı davalıdan alacaklı olduğu, davalı yanca davacının cari hesaptan kaynaklı alacağının dava dışı .... Teknik AŞ"nin borcundan mahsup edildiği, ancak davacının bu yönde talimatının bulunduğunun yazılı delillerle ispatlanamadığı, takip öncesi temerrüt oluşmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davalının takibe itirazının 3.877,96 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve davacı yararına icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı, cevap dilekçesinde diğer delilleri yanında açıkça yemin deliline de dayanmış olduğundan ispat külfeti kendisinde olan davalıya bu hakkı hatırlatılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğu gibi hükümde itiraza konu olan icra dosyası yerine yetkisiz yerde açılan icra dosyası hakkında itirazın iptaline karar verilmesi de isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) no.lu bentte açıklanan nedenlerden dolayı sair temyiz itirazlarının reddine, (2) no.lu bentte açıklanan nedenden dolayı davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.